Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 05АП-7833/19

г. Владивосток

17 октября 2019 г.

Дело N А24-5202/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи О.Ю. Еремеевой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.Н. Анисимовой),

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения,

апелляционное производство N 05АП-7833/2019

на решение от 25.09.2019

по делу А24-5202/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ИНН 4109001225; ОГРН 1024101221253)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

(ИНН 4101099096; ОГРН 1044100664167)

третье лицо: Усть-Камчатское сельское поселение в лице Администрации Усть-Камчатского сельского поселения

(ИНН 4109004459; ОГРН 1064141000054)

о признании незаконным уведомления от 07.06.2019 N КУВД-001/2019-1998076/4 об отказе в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение от 25.09.2019 по делу N А24-5202/2019 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Ю. Еремеева