Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-13254/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А71-8145/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Государственного Унитарного предприятия Удмуртской Республики "Фармация",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 24 июля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-8145/2019

по заявлению Государственного Унитарного предприятия Удмуртской Республики "Фармация" (ИНН 1833000350, ОГРН 1021801505923)

к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН 1831044979, ОГРН 1021801177100)

об отмене постановления,

установил:

государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Фармация" (ГУП УР "Фармация", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (далее - административный орган, ответчик) от 30.04.2019 N 1/10/03-03.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 15.07.2019, мотивированное решение изготовлено 24.07.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о невиновности предприятия в совершении административного правонарушения, так как, подав заявку на участие в закупке, предприятие лишь согласилось с предлагаемыми условиями; само предприятие не совершало действия по завышению рекомендуемых государством цен на лекарственные препараты категории жизненно необходимых и важнейших.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (15.10.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Устиновского района города Ижевска проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) при поставке препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), в Бюджетном учреждении здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР").

Проверкой установлено, что между БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР" и ГУП УР "Фармация" заключен договор поставки от 07.12.2018 N ЭМ 1-195, предметом которого является поставка лекарственных препаратов Морфин 10 мг/мл 1 мл амп N10.

Установив, что согласованная цена единицы поставляемой продукции в соответствии с договором от 07.12.2018 N ЭМ 1-195, составившая 515,32 руб., не соответствует требованиям законодательства, нарушает установленный порядок ценообразования, а также усмотрев в действиях ГУП УР "Фармация" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прокурором Устиновского района г.Ижевска с участием представителя заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019.

26.03.2019 прокурором постановление с материалами проверки направлены для рассмотрения в Министерство здравоохранения Удмуртской Республики.

02.04.2019 Министерством вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 1/10/03-03/АД, которое вручено ГУП УР "Фармация" 05.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

10.04.2019 Министерством вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено ГУП УР "Фармация" 23.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

30.04.2019, рассмотрев постановление прокурора Устиновского района г.Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки, установив факт завышения ГУП УР "Фармация" регулируемых государством цен, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1/10/03-03.

Несогласие ГУП УР "Фармация" с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.04.2010 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) к полномочиям федеральных органов исполнительной власти при обращении лекарственных средств относится государственная регистрация предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и ведение государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закона N 61-ФЗ к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в сфере обращения лекарственных средств относятся государственная регистрация установленных производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты и ведение государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Реализация указанной выше властной функции осуществляется на основании Правил государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 N 865.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 N 2323-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" (действовавшее в период спорных правоотношений) препарат "Морфин" относится к ЖНВЛП.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 09.11.2012 N 14/8 "О предельных размерах оптовых и предельных размерах розничных надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты" установлены предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, согласно приложению.

В отношении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, включенных в утвержденный Правительском Российской Федерации перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, в Удмуртской Республике установлен предельный размер оптовой надбавки - 55%, предельный размер розничной надбавки - 60%.

Поскольку поставка осуществляется в медицинскую организацию для осуществления медицинской, в том числе лечебной деятельности, не связанной с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а также с учетом требований, предусмотренных статьями 53, 54 Закона об обращении лекарственных средств, реализация лекарственных средств медицинским организациям может осуществляться только производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В пунктах 7, 8 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 предусмотрено, что формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации. Организации оптовой торговли, имеющие структурные подразделения розничной торговли, могут формировать розничные цены на лекарственные препараты с применением одновременно оптовой и розничной надбавок к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, размер которых не должен превышать предельный размер оптовой и предельный размер розничной надбавок соответственно, установленные в субъекте Российской Федерации, при условии ведения раздельного учета оптовой и розничной торговли.

Факт нарушения заявителем установленного порядка ценообразования при согласовании цены единицы поставляемой продукции (Морфин) в соответствии с договором от 07.12.2018 N ЭМ 1-195, как он отражен в постановлении о назначении административного наказания, подтвержден представленными в дело материалами административного дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о нарушении предусмотренного законодательством порядка ценообразования и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не оспаривая событие правонарушения, предприятие оспаривает выводы административного органа и суда первой инстанции о виновном совершении правонарушения предприятием.

Проверив доводы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие считает себя не виновным, так как, подав заявку на участие в закупке, предприятие лишь согласилось с предлагаемыми условиями.

Вместе с тем согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" участники закупки вправе заключить дополнительное соглашение по изменению контракта об уменьшении цены без изменения иных условий его исполнение. Доказательств того, что предприятием к договору поставки был составлен протокол разногласий по формированию цен на лекарственные препарата, в частности Морфин в материалах дела не имеется.

Таким образом, все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, предприятие не предприняло.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований, предусмотренных указанными выше нормативными актами, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное предприятию административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 24 июля 2019 года по делу N А71-8145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева