Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-59156/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-130072/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОСП АГРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-130072/19, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению АО "ОСП АГРО"

к ИФНС России N 30 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Колбасникова Е.В. по доверенности от 30.04.2019;
от заинтересованного лица:	Лужкова М.С. по доверенности от 14.10.2019 (оригинал диплома), Фатыхова З.Р. по доверенности от 01.07.2019 (оригинал диплома);

УСТАНОВИЛ:

АО "ОСП АГРО" (далее- общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями о признании недействительными вынесенного ИФНС России N 30 по г.Москве (далее- инспекция, налоговый орган) решения от 27.11.2018 N 2376 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее- решение).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей налоговых органов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007002:1105, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Можайский вал, д. 8Б, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании п. 7 ст. 378.2 НК РФ Правительство Москвы в Приложении N 1 к Постановлению от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее- Перечень), в который включен спорный объект.

Кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016" в размере 1 819 213 357 руб.

На основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г.Москве от 07.12.2017 N 51-30284/2017 кадастровая стоимость спорного объекта была пересмотрена и установлена в размере 1268 546190 руб. Величина данной кадастровой стоимости в судебном порядке Обществом не оспаривалась.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости спорного объекта были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

03.07.2018 Обществом была подана налоговая декларация по налогу на имущество организаций за второй квартал 2018 года, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 1 075 039 144,07 руб. (1 268 546 190 руб. - 18% НДС).

Инспекцией по результатам проведенной в соответствии со ст.88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговой декларации было принято Решение, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 725 651 руб.

Заявитель в порядке ст.139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве с апелляционной жалобой, которое решением от 25.02.2019 N 21-19/029034@ оставила жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрев спор, в порядке гл.24 АПК РФ, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе, посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Указанный вывод следует из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 305-КП8-20813 по делу N А40-196670/2017, от 15.02.2019 N305-КГ18-21673 по делу N А40-222618/2017, от 13.06.2019 N 305-ЭС19-7920 по делу NА40-19545/2018 по заявлениям ОАО "Институт Стекла" о признании недействительными решений налоговых органов, принятых по результатам камеральных налоговых проверок по налогу на имущество организаций за периоды 2016 г., 1 квартал 2017 г., полугодие 2017 г.

Кроме того, довод налоговых органов о том, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено, согласуется с позицией, изложенной в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на письма Минфина России и Минэкономразвития России, не принимается.

Согласно п.1 ст.34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.5 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, коллегия отмечает, что письма Минфина, на которые ссылается суд в оспариваемом Обществом решении, не противоречат сложившейся судебной практике на уровне Верховного Суда Российской Федерации и не привела к принятию неверного решения.

Ссылка Заявителя на двойное налогообложение является неправомерной, поскольку уплата сумм НДС производится при реализации объекта недвижимого имущества, а уплата налога на имущество организаций- в периоде владения и пользования им.

НДС согласно положениям статей 166,168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество организаций согласно положениям ст. 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Следовательно, доначисление Инспекцией налога на имущество организаций за второй квартал 2018 года в сумме 725 651 руб. в связи с занижением Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0007002:1105, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является правомерным, в связи с чем, оспариваемое решение Инспекции вынесено законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения 27.11.2018 N 2376 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, не может нарушать законных прав Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-130072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина