Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 07АП-8695/19

город Томск

17 октября 2019 г.

Дело N А03-8223/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маяк" (N 07АП-8695/2019) на решение от 02 августа 2019 года (резолютивная часть 26.07.2019) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8223/2019 (судья Хворов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к товариществу собственников жилья "Маяк" (656049 Алтайский край город Барнаул улица Пролетарская 91, ИНН 2225052361, ОГРН 1032202260276) о взыскании задолженности за март 2019 года в размере 48 444 руб. 78 коп., 3024 руб. 90 коп. пени.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее по тексту - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Маяк") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за февраль - март 2019 года размере 48 444,78 руб., 3024,90 руб. пени за период с 15.04.2019 по 05.07.2019.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 02.08.2019 (резолютивная часть 26.07.2019) Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 48 444,78 руб., 3024,90 руб. пени, всего 51 469,68 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на отсутствие задолженности перед истцом по причине ее полной оплаты; отсутствие обоснований задолженности за декабрь 2018 года и направления платежей за февраль и март 2018 года в погашение задолженности за декабрь 2018 года; несвоевременное направление истцом возражений на отзыв, которое вместе с тем ответчиком получено не было; необходимость в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2005 между ОАО "Алтайэнерго" (энергосбыт) и ТСЖ "Маяк" (покупатель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6872т (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому энергосбыт обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для покупателя, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим её потребления (пункт 1.1 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленный ресурс.

В пункте 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015) закреплено, что платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам теплоснабжающей организации.

На основании трехстороннего соглашения от 28.12.2006, с 01.01.2007 в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6872т произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО "Кузбассэнерго".

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012, с 01.01.2013 в договоре произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО "Барнаульская теплосетевая компания".

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014, в договоре произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО "Барнаульская генерация".

В период с февраля по март 2019 года АО "Барнаульская генерация" поставляло в адрес ТСЖ "Маяк" тепловую энергию и горячую воду, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик оплату ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 48 444,78 руб. за период с февраля по март 2019 года.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах N 11-022019-6872 от 28.02.2019, N 11-032019-6872 от 31.03.2019.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 26.01.2010 N 290 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг" на территории г. Барнаула установлен норматив потребления для централизованного отопления в размере 0,02 Гкал/кв.м.

12.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2018 N Исх-4-1/1-35038/19-0-0 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения АО "Барнаульская генерация" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фактическое количество потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии и горячей воды определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах.

Согласно пунктам 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

Пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354).

Таким образом, ответчик в соответствии с действующим законодательством является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 г. по делу N 310-КГ14-8259, с момента заключения договора управления многоквартирным домом, управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Иной правовой подход противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ, сути и назначению этого способа управления многоквартирным домом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, в отсутствие доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурсов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса в полном объеме за взыскиваемый период, правомерно обосновывая свой вывод на представленных в материалы дела актах снятия показаний тепловой энергии, счетах-фактурах, реестрах оплат за взыскиваемый период.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в связи с ее полной оплатой были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены с учетом следующего.

Согласно пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счет-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам истца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет.

В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного счета-фактуры).

При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода).

На основании изложенного, в связи с наличием задолженности за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, то есть до начала спорного периода, оплаченные ответчиком денежные средства истец относил на погашение задолженности с более ранним сроком образования.

Как верно указал суд первой инстанции, в счет погашения задолженности за период с февраля по март 2019 года зачислены денежные средства, поступившие от ТСЖ "Маяк" в следующем порядке:

- на задолженность за февраль 2019 года отнесены платежи: в апреле 2019 года (158 266,69 руб.), в мае 2019 года (155 445,25 руб.), платежное поручение N 45 от 13.05.2019 с назначением платежа за февраль - март 2019 года, всего на сумму 330 634,49 руб. В счете-фактуре N 11-022019-6872 от 28.02.2019 предъявлено к оплате 330 634,49 руб.

- на задолженность за март 2019 года отнесены оплаты: в мае 2019 года (6 610,74 руб.), в июне 2019 года (68 567,92 руб.), в июле 2019 года (44 899,87 руб.), в апреле 9955,79 руб. (с назначением платежа - январь 2019 года); в мае 2019 года 25 529,65 руб. (с назначением платежа - за март 2019 года), в мае 2019 года 8 924,44 руб. (с назначением платежа март - апрель 2019 года), всего на сумму 164 488,41 руб. В счете-фактуре N 11-032019-6872 от 31.03.2019 предъявлено к оплате 212 933,19 руб.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что остаток неоплаченной задолженности за март 2019 года составляет 48 444,78 руб., а указанная в апелляционной жалобе ответчиком переплата отсутствовала.

Довод ТСЖ "Маяк" об отсутствии доказательств наличия задолженности в более ранний период опровергается материалами дела, детализированным расчетом задолженности, предметно не оспоренным ответчиком, а равно подтверждается выводами суда в рамках рассмотрения спора по делу А03-19245/2018 за ранее возникший период.

Ввиду того, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, истец начислил пени в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 в размере 4 530 руб. 59 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет неустойки истцом произведен на основании части 9.2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет истца согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, а требования АО "Барнаульская генерация" в части взыскания основной задолженности и начисления пени в размере 3024,90 руб. за период с 15.04.2019 по 05.07.2019 подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что возражения представлены АО "Барнаульская генерация" позже установленного определением от 31.05.2019 срока, в связи с чем неправомерно приняты судом.

Как установлено частью 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Статья 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, принятие возражений судом, представленных позже установленного срока, само по себе не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Более того, из содержания судебного акта не следует, что судом были приняты во внимание возражения на отзыв, поступившие от истца, ссылка на них отсутствует.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не получена копия возражений на отзыв, не принимаются апелляционным судом, поскольку само по себе не представление доказательств получения возражений ответчиком, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 7 введения Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети "Интернет". В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Вся информация о движении дела своевременно размещена судом в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с документами, поступившими в материалы дела, размещаемые судом в делах по упрощённому производству для доступа сторон дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Такие особенности установлены в статье 228 АПК РФ.

Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции), поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (исковое требование заявлено в размере не превышающим 500 000 руб.), при условии, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено. Данным определением установлен сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе с апелляционной жалобой. Наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 августа 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Судья

Л.Е. Ходырева