Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 17АП-11220/19

г. Пермь

16 октября 2019 г.

Дело N А60-7634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, АО "ВМЗ", от третьего лица, АО "ВРК-3" - представители не явились,

от ответчика, ОАО "РЖД": Шмырина Т.К. (доверенность N СВЕРД НЮ-17/Д от 12.09.2018, паспорт, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Выксунский металлургический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2019 года

по делу N А60-7634/2019, принятое судьей В.С. Трухиным

по иску акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ИНН 5247004695, ОГРН 1025201632610)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "ВМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с требованием о взыскании 38325 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение, а также 2000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2019 года (резолютивная часть от 14.06.2019) в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Суд указал, что спорная сумма не является расходами перевозчика, возникшими в связи с переадресовкой грузов, в связи с чем нормы ст. 31 УЖТ не подлежат применению. При этом, данный вывод сделан ошибочно. Поскольку грузоотправитель не обращался к перевозчику с заявлением о переадресовке груза, возложение на него соответствующих расходов нельзя признать обоснованным. Если переадресовка производится иным, лицом, то в силу изменения субъективного состава, первоначальный договор перевозки не может считаться действующим с измененными условиями. Обязанными становятся новые указанные в переадресовке лица, а именно АО "ВРК-3" (инициатор переадресовки) и АО "ВРК-1" (новый грузополучатель). В силу статьи 31 УЖТ РФ, добор провозной платы должен возмещаться за счет грузополучателя, по инициативе которого произведена переадресация груза, то есть за счет АО "ВРК-3".

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

14.10.2019 в апелляционный суд также поступили письменные пояснения, в которых заявитель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находя решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов железнодорожным транспортом, о чем свидетельствует железнодорожная квитанция N ЭЧ153505.

Согласно железнодорожной квитанции о приеме груза N ЭЧ153505, вагон N 56867344 с грузом "Колеса вагонные и локомотивные новые цельнокатанные Ф 957" отправлен истцом 23.06.2018 со станции Навашино Горьковской ж.д. на станцию назначения Гороблагодатская Свердловской ж.д. Грузополучателем по железнодорожной квитанции о приеме груза N ЭЧ153505 являлось АО "ВРК-3".

Согласно указанной квитанции провозная плата составила 103977 руб.

Расчеты между сторонами производились путем предварительной оплаты через ЕЛС АО "ВМЗ" 1000229997 открытом в Горьковском ГЦФТО.

10.07.2018 ОАО "РЖД" выставило счет-фактуру N 0000630/07002931 от 10.07.2018, согласно которому с истца списан добор провозной платы. Изменение провозной платы произошло в результате того, что грузополучатель - АО "ВРК-3" переадресовал груз с изменением станции назначения без согласования с истцом.

В связи с тем, что истец не заявлял переадресовку вагона, понесенные перевозчиком при данной переадресовке расходы в сумме 38325 руб. 22 коп. по мнению АО "ВМЗ", неправомерно относить на грузоотправителя, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 31 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктом 9 Правил переадресовки грузов переадресовка грузов в прямом сообщении на станции назначения осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением случаев переадресовки по первоначальным документам, к которым относятся негабаритные грузы и грузы, перевозка которых не предусмотрена техническими условиями погрузки и крепления грузов.

Согласно пунктам 5.6 и 4.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила заполнения перевозочных документов) при переадресовке груза по первоначальным перевозочным документам зачеркиваются наименование станции назначения и ее код, грузополучатель и его код в оригинале накладной и дорожной ведомости и указываются новые данные и их коды в соответствии с распоряжением о переадресовке.

Соответственно, при переадресовке груза по первоначальным перевозочным документам грузоотправитель не меняется, а согласно п. 2.11. Правил заполнения перевозочных документов, грузоотправителем может быть только одно юридическое или физическое лицо.

Следовательно, грузоотправитель в соответствии с ч. 2 ст. 25 УЖТ РФ и ст. 785 ГК РФ несет обязанность по оплате перевозки груза.

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы исполнения обязательств по оплате перевозки груза: внесение платы за перевозку грузов производится грузоотправителем (ст. 25, ст. 30 УЖТ РФ); внесение платы за перевозку грузов может производится грузополучателем на станции назначения, но только по письменному обращению к перевозчику грузоотправителя, согласованного с грузополучателем (ч. 3 ст. 30 УЖТ РФ); внесение платы за перевозку грузов иными юридическими и физическими лицами, принявшими на себя обязательства по осуществлению расчетов за перевозку грузов, в связи с чем, являющихся "Плательщиком", согласно п. 2.12. Правил заполнения перевозочных документов.

В рассматриваемом случае и грузоотправителем и плательщиком провозного тарифа указано АО "ВМЗ". При этом, ни грузополучатель до переадресовки, ни грузополучатель после переадресовки, не давали согласия на оплату провозного тарифа за грузоотправителя.

Следовательно, у перевозчика отсутствовали законные основания для взимания провозного тарифа с грузополучателя, т.к. договор перевозки с ними не заключался, железнодорожная накладная, являющаяся подтверждением договора перевозки, не составлялась.

В соответствии с требованиями закона, учитывая, что после переадресовки груз следовал по первоначальным документам, где грузополучателем и плательщиком провозного тарифа выступало АО "ВМЗ", оснований для производства добора тарифа с иного участника перевозочного процесса у ОАО "РЖД" не установлено.

Таким образом, учитывая что после переадресовки груз следовал по первоначальным документам, где грузополучателем и плательщиком провозного тарифа выступало АО "ВМЗ", оснований для производства добора тарифа с иного участника перевозочного процесса у ОАО "РЖД" не возникло.

В связи с чем, ссылка истца на статьи 31 УЖТ РФ, согласно которой расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором, несостоятельна.

Ссылка на указанную норму несостоятельна, в том числе принимая во внимание, спорная сумма не является расходами перевозчика, возникшими в связи с переадресовкой грузов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 41-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Настоящее Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Уставом и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, применяются на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта. Пользователями услуг железнодорожного транспорта являются грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы путей необщего пользования.

Согласно пункту 23.1. Прейскуранта N 10-01 плата при изменении первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза (или подвижного состава, перевозимого как груз на своих осях) определяется отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки груза и от железнодорожной станции переадресовки груза до железнодорожной станции нового назначения, за исключением случаев, указанных в подпункте 2.23.2 настоящего пункта.

Таким образом, с лицевого счета грузоотправителя АО "ВМЗ" списан провозной тариф за перевозку груза на расстояние от первоначальной станции назначения (Гороблагодатская) до станции назначения после переадресовки (Екатеринбург-Сортировочный).

Вместе с этим, расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой груза в Тарифном руководстве не предусмотрены, они определяются в соответствии с договорами, в которых установлены твердые повагонные ставки за переадресовку, и включают в себя, например, затраты на маневровые операции, затраты, связанные с дополнительным простоем вагонов, трудозатраты работников, занятых организацией переадресовкой грузов.

При взыскании расходов перевозчика, связанных с переадресовкой грузов, действительно не имеет значения тот факт, по первоначальным перевозочным документам производилась переадресовка, либо по новым, эти расходы возмещаются лицом, являющимся заявителем переадресовки.

В спорном случае, с грузоотправителя АО "ВМЗ" взыскан провозной тариф, а не расходы перевозчика, связанные с переадресовкой груза.

Вместе с этим, в соответствии ст. 32 УЖТ РФ и п. 19 Правил переадресовки в случае изменения грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения по заявлению грузоотправителя или грузополучателя сторона, по заявлению которой проведена переадресовка грузов, является ответственной перед первоначальным грузополучателем за последствия такого изменения и обязана урегулировать расчеты между грузоотправителем, первоначальным грузополучателем и фактическим грузополучателем без участия перевозчика.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "РЖД" относительно списания с АО "ВМЗ" провозной платы а размере 38 325,22 руб. в счет добора тарифа по отправке ЭЧ153505, законны и обоснованы.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного искового требования, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом характера требований ответчика и возражений истца против заявленного требования верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2019 года по делу N А60-7634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова