Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-13527/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А32-23180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Абашидзе Наталии Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-23180/2019 по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) к обществу с ограниченной ответственностью "Внешоптоторг" (ИНН 7705433729, ОГРН 1027739753623),

при участии третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Внешоптоторг" Девицыной Ольги Георгиевны о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Внешоптоторг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302039:43, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, по договору аренды от 12.05.2017 N 4900010448 за период с 01.10.2017 по 06.12.2017 в размере 791 375,55 руб. и пени в размере 596 395,96 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Внешоптоторг" в пользу администрации города Сочи взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.05.2017 N 4900010448 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302039:43 за период с 01.10.2017 по 06.12.2017 в размере 791 375,55 руб. и пеня по состоянию на 08.02.2019 в размере 596 395,96 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Внешоптоторг" в доход федерального бюджета взыскано 26 878 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абашидзе Наталия Викторовна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в отношении общества "Внешоптоторг" введена процедура наблюдения (12.11.2018), в связи с чем требования, рассмотренные в данном деле, должны быть предъявлены к должнику в рамках дела о банкротстве должника (N А32-39724/2018-4/337Б). По мнению апеллянта, оспариваемое решение принято вопреки требованиям статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, установив, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N А32-39724/2018-4/337Б в отношении ООО "Внешоптоторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Девицына Ольга Георгиевна, руководствуясь пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционный суд по своей инициативе определением от 13.09.2019 привлек временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 89-91).

Как видно из материалов дела, 12.05.2017 между администрацией города Сочи (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Внешоптоторг" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900010448 (далее - договор), по которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 15 000 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302039:43, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, с видом разрешенного использования - "для строительства жилого квартала", в территориальной зоне - "Ж-3", категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 04.05.2020 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 12.05.2017 N 4900010448 за период с 01.10.2017 по 06.12.2017 в размере 791 375,55 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рамках настоящего спора администрация обратилась с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302039:43.

Сумма задолженности за период с 01.10.2017 по 06.12.2017 составила 791 375,55 руб.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый на основании договора участок в период его действия, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 596 395,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, предъявление требований о взыскании пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, соответствует закону и условиям договора.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования администрации города Сочи о взыскании пени в размере 596 395,96 руб. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Судом отклоняется ссылка апеллянта на необходимость рассмотрения настоящих требований в рамках дела о банкротстве общества "Внешоптоторг" (А32-39724/2018-4/337Б) ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу N А32-39724/2018-4/337Б принято заявление Абашидзе Н.В. о признании ООО "Внешоптоторг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2018 по делу N А32-39724/2018-4/337Б в отношении общества "Внешоптоторг" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

С настоящим исковым заявлением администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края 23.05.2019.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Таким образом, принятие по настоящему делу решения само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования администрации в реестр требований кредиторов в установленном порядке.

При этом в силу разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, исполнительный лист в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления по такому делу не выдается.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-23180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев