Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 17АП-10783/19

г. Пермь

15 октября 2019 г.

Дело N А50-13156/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт",

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13156/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 24 июня 2019 года судьей Корляковой Ю.В. резолютивной части решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (ОГРН 1165958059740, ИНН 5906137726)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" задолженности в сумме 407 856 руб. 18 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, неустойки в сумме 4 690 руб. 97 коп. на основании ч. 6.4. ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 ФЗ N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за период с 23.01.2019 по 27.03.2019 с последующим ее начислением с 28.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13156/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 24 июня 2019 года судьей Корляковой Ю.В. резолютивной части решения исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает свое несогласие с размером выставленной задолженности, в связи с не корректными расчетами суммы долга. Апеллянт указывает, что не мог своевременно оплатить образовавшуюся задолженность из-за недобросовестного исполнения своих обязанностей собственниками помещений. Ответчик также выражает свое несогласие с взысканием с него государственной пошлины, исчисленной исходя из размера задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "НОВОГОР-Прикамье" является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В спорных многоквартирных домах выбран способ управление - управление управляющей организацией ООО "УК "ТехКомфорт".

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644), считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с тем, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, истцом объем водоотведения в целях содержания общего имущества в декабре 2018 года - январь 2019 года определен согласно пп. в) п. 21 (1) Правил N 124.

По факту предоставления услуг за период декабрь 2018 года - январь 2019 года, истец направил в адрес ответчика платежные документы (счета-фактуры, счета и выборки по счету).

Однако оплата услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов ответчиком не была произведена.

Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов за период декабрь 2018 года - январь 2019 года в размере 407 856,18 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Ответчик был извещён о принятии искового заявления к производству, что подтверждается, уведомлением о вручении определения от 29.04.2019 по юридическому адресу ответчика (л.д.3). Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения на иск не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статья 70 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом установлены правильно. Иск заявлен в связи с неоплатой задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Факт предоставления услуг, перечень объектов, объем оказанных услуг в отношении холодного водоснабжения и водоотведения не оспаривается ответчиком.

Из представленных в дело доказательств следует, что за взыскиваемый период истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по водоснабжению, водоотведению на общую сумму 407 856 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 690 руб. 97 коп. на основании ч. 6.4. ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 ФЗ N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за период с 23.01.2019 по 27.03.2019 с последующим ее начислением с 28.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, является законным и обоснованным.

Апелляционный суд также отмечает, что исполнение управляющей компанией обязательств по оплате стоимости переданного ресурса не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения гражданами как потребителями коммунальных услуг своих обязанностей перед ним.

Ссылка на необоснованное взыскание госпошлины с ответчика противоречит нормам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13156/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 24 июня 2019 года резолютивной части решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких