Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-22415/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-120705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Мурсалова М.Н., доверенность от 01.04.2019

от ответчика: представителя Егорова В.Г., доверенность от 20.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22415/2019) ПЖСК "Офицерский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-120705/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Офицерский"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Офицерский" о взыскании 1 022 013 руб. 22 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец злоупотребил правом, представив суду устаревшую информацию в отношении собственников квартир N N 22,24, 25 в доме по адресу: ул. Красного Курсанта д. 12.

Как указал ответчик, он не является собственником указанных квартир, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждающими, что указанные квартиры не находятся в собственности ПЖСК "Офицерский" более четырех лет.

По мнению ответчика, суд неправомерно не привлек к участию в деле настоящих собственников квартир, чем нарушил их права.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ПЖСК "Офицерский", являясь собственником жилых помещений, а именно квартир 22, 24, 25 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 12 на основании договоров купли-продажи, не вносит плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальные услуги, в связи с чем размер задолженности ответчика составил 1 022 013, 22 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик как собственник указанных квартир в многоквартирном доме обязан оплачивать предоставляемые управляющей компанией услуги по управлению МКД, коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

При этом суд первой инстанции, возлагая на ответчика как собственника бремя содержания указанного имущества, не установил факт принадлежности указанных квартир в спорный период именно ответчику.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 установлена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждается факт перехода спорных квартир в собственность ответчика на основании договоров купли-продажи N 78-78-31/010/2012-261 от 11.04.2012, N 78-78-91-001/2012-094 от 03.08.2012, N 78-78-31/400/2011-156 от 26.12.2011, что подтверждается представленными в материалах дела копиями Свидетельств о государственной регистрации права.

Позднее право собственности на указанные квартиры перешло к гражданам, купившим у ответчика указанные квартиры.

Квартира N 22 на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 перешла в собственность Смирнова П.Н., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2015 (л.д. 82 оборот), квартира 24 - в долевую собственность Смирновой Э.Н. на основании договора купли-продажи от 02.04.2015 (Свидетельство о государственной регистрации права л.д. 85) и Федоровой М.Ю. (договор купли-продажи от 03.08.2012, Свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2012 л.д. 84); квартира N 25 выбыла из собственности ответчика в собственность Смирнова Н.Н. на основании договора купли-продажи от 11.12.2014 (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2015 л.д. 88).

Заявленный истцом в иске период взыскания задолженности в отношении спорных квартир:

квартира 22: с 01.05.2014 по 31.05.2018, сумма долга 493 321,80 руб.;

квартира 24: с 01.04.2017 по 31.05.2018, сумма долга 103 346,45 руб.;

квартира 25: с 01.08.2015 по 31.05.2018, сумма долга 425 344,97 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом заявлен период взыскания долга в отношении квартир 24, 25 за рамками периода времени, когда ответчик являлся собственником данных квартир.

С учетом изложенного, нет оснований взыскивать с ответчика задолженность квартир 24 и 25 за периоды с 01.04.2017 по 31.05.2018 и с 01.08.2015 по 31.05.2018 соответственно

Требования, предъявленные ответчику как собственнику квартиры 22 подлежат частичному удовлетворению, т.к. право собственности на указанную квартиру не ответчика, а иного лица, зарегистрировано, как сказано выше, 12.03.2015, в связи с чем требование об оплате долга за период, когда ответчик являлся собственником квартиры - с 01.05.2014 до 11.03.2015 подлежит удовлетворению.

Сумма долга за указанный период составляет 96 173,17 руб.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-120705/2018 изменить.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" 96 173,17 руб. долга, а также 2 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян