Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 07АП-9232/18

город Томск

15 октября 2019 г.

Дело N А03-6201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фишер Елены Николаевны (07АП-9232/2018(3)) на определение от 31.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6201/2018 по иску индивидуального предпринимателя Офкина Юрия Алексеевича (г. Барнаул, ОГРНИП 304222310701098) к индивидуальному предпринимателю Фишер Елене Николаевне (г. Барнаул, ОГРНИП 304225804900041) о взыскании 1 704 651 руб. 50 коп. долга по договору аренды N 1 от 28.05.2015, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ногих Виктор Николаевич,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Офкин Юрий Алексеевич (далее - ИП Офкин Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фишер Елене Николаевне (далее - ИП Фишер Е.Н., ответчик) о взыскании 1 704 651 руб. 50 коп. долга за период с 01 июля 2015 года по 20 февраля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 1 094 119 руб. 13 коп., в том числе 986 976 руб. 27 коп. долга и 107 142 руб. 86 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ИП Фишер Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 по делу N А03-6201/2018 до рассмотрения по существу дела N А03-12993/2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.07.2019) заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ИП Фишер Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 г. по делу N А03-6201/2018 до рассмотрения по существу дела N А03-12993/2018, ссылаясь на то, что с учетом представленных доводов и в совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела определение суда подлежит отмене, как принятое в нарушении норм материального и процессуального права. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своего заявления должник указал на то, что в настоящее время судом рассматривается дело N А03-12993/2018 по иску Фишер Е.Н. к Офкину Ю.А. о взыскании 985 949 руб. задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон, просит предоставить отсрочку до рассмотрения по существу дела N А03-12993/2018, также указано на тяжелое финансовое положение, полагает, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения указанного дела будет направлен на зачет требований Офкина Юрия Алексеевича, удовлетворенных в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом отсрочки.

У должника было достаточно времени для исполнения решения суда. Однако до настоящего времени задолженность так и не погашена, и у апелляционного суда отсутствуют основания полагать о возможности реального исполнения решения суда. В материалы дела не представлены доказательства того, что должник предпринимает меры для исполнения решения суда, того, что при предоставлении отсрочки у должника появится реальная возможность исполнения решения.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его контрагентов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки не являются, поскольку не учитывают интересов взыскателя.

Таким образом, восстановление нарушенного законного права взыскателя до настоящего времени не произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Доводы апеллянта на возможность проведения зачета по результатам рассмотрения иного дела, не могут быть отнесены к обстоятельствам, являющимся основанием для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева