Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 11АП-14865/19

г. Самара

15 октября 2019 г.

Дело N А55-18178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колорит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2019 года по делу N А55-18178/2019 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Отдела полиции N 8 Управления МВД России по городу Самаре, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" (ОГРН 1156313078900), город Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2019 года по заявлению Отдела полиции N 8 Управления МВД России по городу Самаре (далее - административный орган, заявитель, отдел полиции) общество с ограниченной ответственностью "Колорит" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 000 рублей, а алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2019 г., переданная на ответственное хранение Хуснуловой Г.Н. (ООО "Колорит"), направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 г. примерно в 18 час. заявителем в ходе проверки киоска, расположенного по адресу: г. Самара, СНТ Железнодорожник, ул. Ягодная, массив 19, участок 35В, установлено, что общество через продавца Хуснулову Г.Н. организовало продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2019 г. установлено, что на участке N 35, расположено нежилое помещение размером 6*9 метров, в котором расположен объект торговли, в котором осуществляется реализация розничной продукции; при входе в магазин напротив входа располагаются два холодильника в которых расположены емкости с различной алкогольной продукцией. В холодильнике N 1 "Pepsi" 1 полке находится Балтика 3 - 7 банок по 0,5 литра - 50 руб. за банку, Балтика 7 - 7 банок по 0,5 литра стоимостью 55 руб. за банку, Балтика 8 - 5 банок по 0,5 литра стоимостью 60 руб. за банку, "Джокер" с массовой долей спирта 8,9 % - 6 банок по 0,5 литра стоимостью по 100 руб.; "Эфес" - 9 банок по 0,5 литра стоимостью 60 руб., "Охота крепкое" - 7 банок по 0,5 литра стоимостью 50 руб., "БАД" - 4 банки по 0,5 литра стоимостью 80 руб., "1664" - 7 банок по 0,5 литра стоимостью 80 руб., "Козел" светлое - 17 бутылок по 0,5 литра стоимостью 60 руб. Внизу холодильника находится алкогольная продукция: шампанское "Santo Stefano" 3 бутылки стоимостью 390 руб. штука, вино "Ахун" - 1 бутылка 0,7 литра стоимостью 380 руб. согласно наклейки, коньяк "Al Tarabi" - 2 штуки стоимостью 450 руб. согласно наклейки, настойка горькая замутненная "Первак" - 2 штуки по 0,5 литра стоимостью 600 руб. за бутылку, водка "Финское серебро" - 4 штуки по 0,5 литра стоимостью 300 руб., водка "Талка" 0,5 литра стоимостью 100 руб., вино "Каберне" - 1 литр стоимостью 280 руб. 1 штука. Согласно Приложению N1 к протоколу осмотра: вино "Шардане" - 1 литр стоимостью 280 руб., настойка горькая "Royal Fox" 500 ml 1 бутылка стоимостью согласно наклейки 1 050 руб., водка "Imperial" - 16 бутылок по 0,5 литра стоимостью 300 руб. за бутылку.

Согласно указанного протокола осмотра изъято 2 ящика различной алкогольной продукции, тетрадь с надписью Альбина. Алкогольная продукция за исключением пива и его производных упакована в коробки и оклеена скотчем в присутствии Хуснуловой Г.Н., а согласно расписки от 03.05.2019 г. указанная алкогольная продукция принята на ответственное хранение Хуснуловой Г.Н.

Из материалов проверки административный орган установил наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и вину юридического лица в его совершении, о чем 17.05.2019 г. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3370880 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отдел полиции обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 3 000 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от 60 до 90 суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, а с субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в РФ регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Как установлено судом и не оспариваемся сторонами, на момент проведения проверки соответствующая лицензия у общества отсутствовала.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вещественными доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом правильно указано, что в рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Общество не представило суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы административного органа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд правильно посчитал доказанным материалами дела факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 17 N 3370880 от 17.05.2019 г., протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 г., объяснениями, рапортом от 03.05.2019 г., и фотоматериалами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судом правильно отказано обществу в замене административного штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что в рассматриваемом деле не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Оборот алкогольной продукции с нарушением положений Закона N 171-ФЗ создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а доказательств обратного обществом суду не представлено.

Судом также правильно указано, что в рассматриваемом деле не может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ и вменяемое обществу правонарушение не является малозначительным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом снижен размер минимального штрафа в 2 раза.

С учетом положений ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ суд направил на уничтожение в установленном порядке изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения - алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказано, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события и состава административного деяния. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела (протокол об административном правонарушении от 17.05.2019 г., протокол осмотра места происшествия от 03.05.2019 г., рапортом лейтенанта полиции Зырянова М.С., фототаблицами, объяснениями, опросом).

Представленными в материалы дела доказательствами, оцениваемыми судом в совокупности и взаимной связи, подтверждается, что общество на момент проверки осуществляло оборот (продажу, хранение) алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции. При этом лицензии на данный вид деятельности у общества отсутствовали.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Тем самым, под оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подпадает и хранение такой продукции.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.05.2019 г. 29.04.2019 г. примерно в 18 час. ООО "Колорит" через продавца Хуснулову Г.Н. осуществляло розничную продажу водки "Империал" объемом 0,5 литра, крепостью 40 % стоимостью 300 руб., с дачного участка, а именно из киоска, расположенного по адресу: г. Самара, ст. Железнодорожник, платформа Ягодная, массив 19, участок 35, в нарушении требований п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, установив, что в киоске, расположенном по адресу: г. Самара, ст. Железнодорожник, платформа Ягодная, массив 19, участок 35, в холодильнике совместно с пивом хранится алкогольная продукция: шампанское "Santo Stefano" 3 бут. стоимостью 390 руб. штука, вино "Ахун" - 1 бут. 0,7 литра стоимостью 380 руб. согласно наклейки, коньяк "Al Tarabi" - 2 штуки стоимостью 450 руб. согласно наклейки, настойка горькая замутненная "Первак" - 2 штуки по 0,5 литра стоимостью 600 руб. за бутылку, водка "Финское серебро" - 4 штуки по 0,5 литра стоимостью 300 руб., водка "Талка" 0,5 литра стоимостью 100 руб., вино "Каберне" - 1 литр стоимостью 280 руб. 1 штука.

Согласно приложению N 1 к протоколу осмотра: вино "Шардане" - 1 литр стоимостью 280 руб., настойка горькая "Royal Fox" 500 ml 1 бутылка стоимостью согласно наклейки 1 050 руб., водка "Imperial" - 16 бутылок по 0,5 литра стоимостью 300 руб. за бутылку, в отсутствие лицензии, позволяющей осуществлять хранение такой продукции, суд пришел к правильному выводу о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Вина общества, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события административного правонарушения в действиях общества отклоняются. В данном случае обнаружение алкогольной продукции в киоске в котором осуществляет торговлю ООО "Колорит", свидетельствует о ее нахождении в незаконном обороте в отсутствие лицензии. При этом общество не представило доказательств, опровергающих нахождение алкогольной продукции в реализации. В материалах дела отсутствуют документы и иные доказательства, которые бы подтверждали принадлежность алкогольной продукции иному лицу. При этом сам факт нахождения в торговом объекте алкогольной продукции указывает на ее реализацию, поскольку нахождение товара в холодильнике магазина в отсутствие явных признаков, указывающих на принятые меры по недопущению его к продаже, предполагает введение его в оборот.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2019 года по делу N А55-18178/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина