Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-57727/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-4158/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РАИРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года по делу N А40-4158/19, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАИРА" (ОГРН 1027722000063, ИНН 7722266436)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.С. по доверенности от 30.11.2018,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАИРА" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору купли-продажи от 03.08.2015 N 59-2433 в размере 142 203 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РАИРА" заявило встречный иск о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 07.10.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью N 77-77/004-77/004/048/2015-610/4 (на основании того же договора купли-продажи от 03.08.2015 N 59-2433).

Определением от 07 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение по делу отменить.

От истца отзыва на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании пени по договору купли-продажи от 03.08.2015 N 59-2433 в размере 142 203 руб. 91 коп.

Встречный иск заявлен о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 07.10.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью N 77-77/004-77/004/048/2015-610/4 (на основании того же договора купли-продажи от 03.08.2015 N 59-2433).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, встречное требование не направлено к зачету первоначального, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, не является однородным по отношению к первоначальному, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным на приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление ответчику.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска к истцу в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность самостоятельного обращения в суд не утрачена.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года по делу N А40-4158/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

В.Р.Валиев Д.В.Пирожков