Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-5491/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

Дело N А78-9504/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сохач Марины Владимировны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А78-9504/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к индивидуальному предпринимателю Сохач Геннадию Андреевичу (ОГРН 304753420500036, ИНН 753700004712) о взыскании основного долга за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02000872 от 07.11.2017 в размере 22 271,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель Сохач Марина Владимировна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А78-9504/2019.

Определением от 16 сентября 2019 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сохач Марины Владимировны была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 16 октября 2019 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14", ответчику индивидуальному предпринимателю Сохач Геннадию Андреевичу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 16 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена заявителем 24 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 67200239406955.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 16.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 17.09.2019 в 11:18 МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Таким образом, в установленный определением от 16 сентября 2019 года срок - 16 октября 2019 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сохач Марине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.09.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Индивидуальному предпринимателю Сохач Марине Владимировне разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.

Судья

К.Н. Даровских