Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 17АП-13102/19

г. Пермь

16 октября 2019 г.

Дело N А60-18861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции ФНС России по Верх Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года, вынесенное судьей Майоровой Е.Ю. по делу N А60-18861/2019

по заявлению ООО "Делегат" (ОГРН 1176658062525, ИНН 6685135409) к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) о признании незаконным решения налогового органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ и об исключении записи,

в судебном заседании принял участие адвокат Моськин В.В. (удостоверение) - представитель истца по доверенности от 10.09.2019

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Делегат" (далее - заявитель, Общество "Делегат") обратилось 04.04.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества "Делегат" и обязании Инспекции исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 (судья Майорова Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены. решение Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 7186658014987 от 15.11.2018 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества "Делегат" признано незаконным. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРЮЛ. В порядке распределения судебных расходов с Инспекции в пользу Общества "Делегат" взыскано 3.000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция обжаловала решение от 19.07.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества "Делегат" ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что судом не учтены положения пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ), регистрирующим органом предоставлена исчерпывающая доказательственная база. Сотрудниками Инспекции в рамках проведения контрольных мероприятий по установлению достоверности/недостоверности адреса (место нахождения) Общества "Делегат" 13.09.2018 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28, оф. 13Б, в ходе которого выявлено отсутствие по заявленному адресу Общества "Делегат", таблички, составлен протокол осмотра объекта недвижимости. Установлена невозможность осуществления с Обществом обратной связи, почтовая корреспонденция направленная Обществу 01.10.2018 возвращена отправителю, 01.10.2018 набавленная директору получена адресатом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В данной ситуации отсутствие представителя, неполучение (отсутствие по адресу) уведомления о необходимости представления достоверных сведений относительно адреса (место нахождения) Общества "Делегат" от 21.09.2018 N 980 по заявленному Обществом адресу повлекло для юридического лица последствия в виде внесения записи о недостоверности адреса (место нахождения) Общества. Инспекция считает перечень обстоятельств о недостоверности сведений об адресе юридического лица, установленных пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС N 61), которые могут, в частности свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, не является исчерпывающим. Приведенные заявителем нормы положений пункта 5 Правил ведения ЕГРЮЛ и представление содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, п. 2 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, п. 3 постановления Пленума ВАС N 61 несостоятельны и абсолютно неприменимы к данной ситуации. Полагает, что факт заключения договора аренды и внесение арендных платежей не могут свидетельствовать о достоверности адреса и возможности осуществления связи с организацией. Инспекцией доказано, что связь с организацией невозможна, что подтверждается многочисленной возвратной корреспонденцией, оценка которой судом первой инстанции не дана. По факту недоставки почтовой корреспонденции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28, оф.13Б, и о том, что арендаторы неоднократно обращались с жалобами на сотрудников почтового отделения налоговый орган указывает, что с вышеуказанной жалобой Общества "Делегат" обращалась в почтовое отделение один раз и после обращения общества в суд. Ранее, в том числе на дату внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, Общество не предпринимало никаких действий по получению корреспонденции. Инспекция отмечает, что на день принятия решение Общество ответ на жалобу на действия сотрудников почтового отделения не представило.

Общество "Делегат" в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании апелляционного суда представитель Общества "Делегат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество "Делегат" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2017 по юридическому адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 13Б, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1176658062525.

По данным сведениям ЕГРЮЛ директором и единственным участником Общества "Делегат" является Низамеев Дамир Ильдусович.

При регистрации Обществом в качестве юридического адреса указано помещение, предоставленное заявителю на основании договора субаренды нежилого помещения N 3 от 02.06.2018. Данный договор заключен между ИП Переляевой О.Ю. и Обществом "Делегат", предметом субаренды выступило, в том числе, офисное помещение с номером комнаты 13 Б (по техпаспорту БТИ), расположенное на четвертом этаже по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д. 28 / ул. Толедова 43. В соответствии с пунктом 1.6 договор аренды заключен на срок по 01.05.2019.

Инспекцией проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения Общества "Делегат". Согласно составленного акта от 13.09.2018, по адресу г. Екатеринбург, улица Кирова, дом 28, офис 13Б, расположено производственное помещение. В ходе визуального осмотра факт нахождения Общества по данному адресу не установлен, таблички нет (л.д. 35-36).

В адрес Общества "Делегат" и в адрес исполнительного органа Низамеева Д.И. направлено уведомление N 980 от 21.09.2018 об устранении нарушений и необходимости представления достоверных сведений об адресе о необходимости представления достоверных сведений об адресе. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес общества возвращена органом почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения", в адрес Низамеева Д.И. - вручена 04.10.2018 (л.д. 40).

Тем не менее, требование Инспекции не исполнено.

По результатам проверки в ЕГРЮЛ 15.11.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 7186658014987 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества "Делегат".

Общество "Делегат" обратилось 04.12.2018 в Управление ФНС России с жалобой на действия Инспекции.

В процессе рассмотрения данной жалобы Инспекцией повторно проведен осмотр объекта недвижимости, адрес которого указан как место нахождение Общества "Делегат"; результата осмотра оформлены протоколами:

- от 09.01.2019, согласно которому по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Толедова 43 расположено пятиэтажное административное здание. На 4-м этаже находятся офисные помещения. В ходе визуального осмотра факт нахождения общества по данному адресу не установлен (л.д. 41-42 т. 1),

- от 10.01.2019, согласно которому по адресу: 620034, г. Екатеринбург, улица Кирова, д. 28 / ул. Толедова, 43а на момент осмотра установлено наличие нежилых помещений с наличием вывесок с указанием наименований юридических лиц, в том числе Общества "Делегат"; входная дверь на четвертый этаж закрыта, на звонок её не открывали (л.д. 43-44 т. 1);

- от 31.01.2019, согласно которому по адресу ул. Толедова, 43а имеется 5-этажное здание, на 4-м этаже которого за железной дверью (открыла женщина, мывшая пол) имеются нежилые помещения с вывесками на дверях с указанием наименований юридических лиц, в том числе Общества "Делегат" (офис 13Б); двери офисов закрыты (л.д. 45-48 т. 1).

Рассмотрев жалобу Общества "Делегат", Управление ФНС России по Свердловской области посчитало внесение записи о недостоверности сведений об адресе общества обоснованным и отказало в удовлетворении жалобы, что отражено в сообщении от 30.01.2019 в адрес Общества "Делегат" (л.д. 49-54).

После этого, указывая на неполучение от Управления ФНС России по Свердловской области сведений о рассмотрении его жалобы, Общество "Делегат" обратилось 04.04.2019 в арбитражный суд с рассматриваемым ныне заявлением о признании решения Инспекции незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий инспекции, не доказавшей предусмотренных действующим законодательством оснований для внесения оспариваемой записи о недостоверности адреса Общества "Делегат" в ЕГРЮЛ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ- 7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий, согласно пункту 4 которых основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления ВАС N 61, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 названного постановления Пленума установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Инспекцией заявлены доводы о том, что основаниями для принятия оспариваемого решения о признании недостоверными сведений об адресе (места нахождения) Общества "Делегат" и причиной для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ является отсутствие связи с юридическим лицом по заявленному адресу, что подтверждается как вышеописанными проверочными мероприятиями Инспекции, а также отсутствие вывески и возвращение органом почтовой связи за истечением срока хранения невостребованной Обществом "Делегат" почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес.

Эти доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из пояснений заявителя следует, что в штате Общества "Делегат" трудоустроен один сотрудник директор Низамеев Д.И., который в силу объективных причин и в связи хозяйственной деятельностью Общества не может обеспечить постоянное присутствие в офисе по вышеуказанному адресу весь день, а находится в нём 3-4 раза в неделю; законодательством не предусмотрена обязанность директора неотлучно находится в офисе организации.

Из материалов дела и, в частности, из составленного сотрудниками Инспекции приложения к протоколу осмотра от 31.01.2019, следует, что в г. Екатеринбурге по адресу ул. Кирова, 28 находится проходная завод; на удалении в несколько километров от данной проходной находится отдельно стоящее здание по адресу ул. Толедова, 43а, периметр которого охраняется, при входе - пропускная система (режимный объект); в нескольких сотнях метров от указанного здания находится 5-этажное административное здание по адресу ул. Толедова, 43 (л.д. 47-48 т. 1).

При соотнесении данных пояснений сотрудников Инспекции с актом осмотра от 13.09.2018, протоколами осмотра от 09.01.2019, 10.01.2019, 31.01.2019, а также фотоматериалами, представленными заявителем (л.д. 83-86 т. 2), следует признать, что в г. Екатеринбурге по адресу ул. Кирова, 28 находится производственное здание (проходная), которое располагается на значительном расстоянии от пятиэтажного административного здания, имеющего "сдвоенную" адресную индексацию ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43 (л.д. 83). Именно в этом здании, на четвертом этаже, и находится помещение (офис), которое занимает Общество "Делегат". Последнее обстоятельство подтверждается как исходящими от заявителя материалами, так и составленными сотрудниками Инспекции протоколами осмотра от 10.01.2019 и от 31.01.2019, фиксирующими на четвертом этаже названного здания дверь в офис N 13Б с вывеской Общества "Делегат".

Следовательно, связь с Обществом "Делегат" может быть установлена посредством выхода по адресу, указанному самим обществом при сдаче в Инспекцию сведений о его местонахождении, а также содержащемся в документах об арендуемом обществе помещении, тогда же представленных в Инспекцию (договор аренды и договор субаренды): г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43, офис 13Б.

То обстоятельство, что часть почтовой корреспонденции не получается обществом может быть обусловлено действиями именно Инспекции, которой в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения общества была внесена запись не о здании, находящемся по "сдвоенному" адресу ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43, а запись об адресе ул. Кирова, 28, по которому, как установлено выше, общество очевидно не находится. В связи с этим, по мнению апелляционного суда, вина и негативные последствия таких действий Инспекции не могут быть отнесены на заявителя, иное нарушило бы правила распределения бремени доказывания в деле об оспаривании ненормативных правовых актов.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии связи с обществом "Делегат" по заявленному последним местом его нахождения и необходимости принять в качестве доказательств этого факты возвращения органом почтовой связи невостребованной почтовой корреспонденции, а также отсутствие вывески общества обоснованными не являются.

Также апелляционный суд обращает внимание и на то, что согласно картотеке арбитражных дел, при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области заявлений ряда юридических лиц об оспаривании решений Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения юридических лиц (применительно к "двойному" адресу Кирова, 28 / Толедова, 43) устанавливалось, что Инспекция по своей форме вносила в ЕГРЮЛ сведения по соответствующим юридическим лицам (располагавшимся по данному "двойному" адресу) только "единичный" адрес - либо Кирова, 28, либо Толедова, 43 (арбитражные дела N N А60-18882/2019, А60-18872/2019, А60-18853/2019, А60-18875/2019, А60-18864/2019, А60-18866/2019, А60-18859/2019, А60-18856/2019 и А60-33442/2019, часть из которых разрешена в пользу заявителей - юридических лиц).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 61 доказыванию в данном случае также подлежит факт того, что в отношении всех или значительной части зарегистрированных по спорному адрес юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). Однако, таких доказательств регистрирующим органом суду представлено не было.

Следовательно, действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения Общества "Делегат" правомерно признаны незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы апеллянта о расширительном перечне оснований, свидетельствующих о недостоверности юридического адреса, основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по заявлению с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года по делу N А60-18861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко