Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-17402/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А32-21372/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 по делу N А32-21372/2019, принятое судьей Дуб С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения и электронного аукциона,

при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Армавирский государственный педагогический университет", Федеральное государственное бюджетное учреждение "128 военная поликлиника Министерства обороны Российской Федерации"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина" (далее - ООО "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган), о признании незаконным решение по делу N 49/2019-КС от 01.04.2019, вынесенное по жалобе общества на действия заказчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Армавирский государственный педагогический университет" при проведении аукциона N 0318100010019000002 в электронной форме на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников, о признании электронного аукциона N 0318100010019000002 и заключенного по его результатам контракта - недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Армавирский государственный педагогический университет", Федеральное государственное бюджетное учреждение "128 военная поликлиника Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило решение суда отменить.

Определением от 19.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 15.10.2019.

От общества в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 по настоящему делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом - директором общества Силаковым Р.В. Этим же лицом была подписана апелляционная жалоба.

Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что заявителю известны и понятны установленные частью 5 статьи 265 АПК РФ последствия принятия судом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе, выражающиеся в невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 28.08.2019 N 1302, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 по делу N А32-21372/2019.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 28.08.2019 N 1302.

4. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова