Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 07АП-7247/19

город Томск

16 октября 2019 г.

Дело N А67-4319/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фещенко Дмитрия Павловича (N 07АП-7247/2019) на решение от 24.06.2019 (резолютивная часть, от 13.09.2019 мотивированный текст) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4319/2019 (судья Пирогов М.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску индивидуального предпринимателя Фещенко Дмитрия Павловича (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 98, кв. 24, ИНН 701717871429, ОГРНИП 305701723800623) к акционерному обществу "ТомскРТС" (634050, г. Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) о взыскании 107 834,55 руб. неосновательного обогащения в связи с переплатой за отпуск тепловой энергии в 2018 году (многоквартирный дом по адресу г. Томск, пр. Ленина, магазин "Книгомир", договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2008 N 198).

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фещенко Дмитрий Павловича (далее - истец, ИП Фещенко Д.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "ТомскРТС" (далее - ответчик, АО "ТомскРТС", общество) о взыскании 107 834,55 руб. неосновательного обогащения в связи с переплатой за отпуск тепловой энергии в 2018 году (многоквартирный дом по адресу г. Томск, пр. Ленина, магазин "Книгомир", договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2008 N 198).

Решением от 24.06.2019 (резолютивная часть, от 13.09.2019 мотивированный текст) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Фещенко Д.П. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2019 (резолютивная часть, от 13.09.2019 мотивированный текст) отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИП Фещенко Д.П. требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: неоднократно судебными актами установлено, что оплата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена; в соответствии с актом обследования от 19.10.09 составленным представителем ЭСО при участии абонента, установлено, что транзитные стояки, трубы ж.д. пр. Ленина, 133, (маг. Книгомир) находятся в коробах, актом от 27.10.09 составленным представителем ЭСО при участии абонента, установлено, что транзитные стояки, трубы ж.д. пр. Ленина, 133, (маг. Книгомир) находятся в коробах и дополнительно заизолированы, а также для перерасчета теплопоступлений рекомендовано предоставить расчет теплопоступлений от транзитных труб; в соответствии с техническим отчетом 50-2009-ТО теплопоступления от изолированных труб ж.д. пр. Ленина, 133, (маг. Книгомир) возможны в объеме не более 0,00043 Гкал/час, что и должно быть оплачено как дополнительно полученная энергия; излишне оплаченная ИП Фещенко Д.П. сумма составляет 107 834,55 руб. (282610,28-170716,90-4058,83) как разница всей оплаты и суммы оплат за то, что абонент потребил и должен оплатить; поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для выставления истцу документов на оплату 107 834,55 руб. и получения денежных средств в данной сумме, названная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 16.09.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы не обоснованы; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "ТомскРТС" приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение от 24.06.2019 (резолютивная часть, от 13.09.2019 мотивированный текст) не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска.

На основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2008 N 198 (в редакции изменений) между АО "ТомскРТС" (энергоснабжающей организацией, ЭСО) (до него - ОАО "ТГК-11") и индивидуальным предпринимателем Фещенко Дмитрием Павловичем (абонентом), АО "ТомскРТС" осуществляет отпуск тепловой энергии на объект Фещенко Д.П. (с учетом субабонентов) (пункты 1.1., 2.1.1. договора), а Фещенко Д.П. осуществляет оплату тепловой энергии на условиях договора (пункты 1.2., 3.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора, отпуск тепловой энергии в горячей воде осуществляется энергоснабжающей организацией с максимумом тепловой нагрузки, определенной по тепловому проекту, отпуск тепловой энергии для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения установлен на момент заключения договора ориентировочно и изменяется при изменении договорной нагрузки. Величина отпуска тепловой энергии устанавливается ЭСО с учетом располагаемой мощности источников теплоты, обеспеченности ресурсами (топливом, исходной водой и др.).

Объектами снабжения, объем которых включен в отопительную нагрузку, в приложении N 1 к договору указаны: 1) гараж, в том числе магазин "Книгомир", пр. Ленина, 133, 2) пристройка к памятнику, пр. Ленина, 133/а, 3) встроенно-пристроенное помещение 3, пр. Ленина, 133.

Согласно акту обследования от 19.10.2009, составленному представителем энергоснабжающей организации (ОАО "Томская энергосбытовая компания" от лица ОАО "ТГК-11") в присутствии представителей абонентов многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 133, в том числе Фещенко Д.П., произведено обследование теплопотребляющей системы помещений по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 133, установлено наличие на объекте двух тепловых узлов управления N 1 и N 2, при этом помещения Фещенко Д.П. (подвал и магазин "Книги") относятся к обоим узлам соответственно. Линия горячего водоснабжения проходит по закрытой схеме - только на жилой дом. Установлен единый (на оба узла учета управления) узел учета тепловой энергии. Также в акте указано, что через нежилые помещения 1 этажа жилого дома ТСЖ "Сибирские огни", ИП Фещенко Д.П., магазина "Книги" транзитом проходят стояки отопления на жилые квартиры в зашитых коробах. При вскрытии двух коробов на транзитных стояках изоляция отсутствовала.

Согласно акту обследования от 27.10.2009, составленному представителем энергоснабжающей организации (ОАО "Томская энергосбытовая компания" от лица ОАО "ТГК-11") в присутствии представителей абонентов многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 133, в том числе Фещенко Д.П. (по договору N 198) в отношении нежилых помещений 1 этажа индивидуального предпринимателя Фещенко Д.П. (магазин "Книги") жилого дома ТСЖ "Сибирские огни" (г. Томск, пр. Ленина, д. 133), зафиксировано, что через нежилые помещения Фещенко Д.П. (магазин "Книги") проходят транзитом стояки отопления из подвального помещения на жилые помещения (квартиры, расположенные на 2-5 этажах). После визуального осмотра все стояки (теплопроводы диаметром 20 мм) установлено, что все стояки заизолированы и зашиты в короб. Фещенко Д.П. предложено для расчетов теплопотерь от стояков по 1 этажу нежилых помещений представить проект теплопоступлений от транзитных стояков.

Представлен технический отчет ООО "Сигма" 50-2009-ТО (дата обследования 25.09.2009) по расчету теплопоступлений от изолированных трубопроводов в цокольном этаже жилого дома по пр. Ленина, 133 в г. Томска (2-я очередь строительства).

Письмом от 30.12.2016 N 18/5159 (вручено Фещенко Д.П. 12.01.2017) АО "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация) согласовало Фещенко Д.П. расчет теплопоступлений от транзитных трубопроводов системы отопления жилого дома во встроенные жилые помещения по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 133а: Q - 0,00043 Гкал/час, согласно техническому отчету 50-2009-ТО (дата обследования 25.09.2009).

При этом Фещенко Д.П. также было сообщено, что расчет за потребленное тепло на нужды отопления нежилых помещений, находящихся в жилом доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепла, производится в соответствии с пунктом 43 и приложением N 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В период с января по декабрь 2018 года, АО "ТомскРТС" выставило Фещенко Д.П. на оплату тепловой энергии, отпущенной по договору следующие акты приема-передачи: от 31.01.2018 на сумму 51 296,41 руб., от 28.02.2018 на сумму 45 327,56 руб., от 31.03.2018 на сумму 36 335,88 руб., от 30.04.2018 на сумму 24 974,41 руб., от 31.05.2018 на сумму 21 711,73 руб., от 30.10.2018 на сумму 18 120,03 руб., от 30.11.2018 на сумму 40 012,37 руб., от 31.12.2018 на сумму 57 900,51 руб.

Ссылаясь на то, что актами обследования от 19.10.2009, от 27.10.2009 составленными энергоснабжающей организацией, установлено, что транзитные стояки, трубы жилого дома в помещениях Фещенко Д.П. находятся в коробах и дополнительно заизолированы, истец полагает, что начисления по оплате тепловой энергии - теплопоступлений от труб жилого дома в помещения Фещенко Д.П. (магазин "Книгомир") возможны исходя из объема не более 0,00043 Гкал/час в соответствии с техническим отчетом 50-2009-ТО теплопоступления от изолированных труб ж.д. пр. Ленина, 133, (маг. Книгомир).

В срок, установленный договором, Фещенко Д.П. (абонент) перечислял на расчетный счет ЭСО за тепловую энергию, потребленную в 2018 году всего включая НДС (18%) денежные средства в сумме 282 610,28 руб., что подтверждается актами сверки сторон за 2018 год.

По актам приема-передачи к договору N 198 за 2018 год ЭСО отпустило абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления помещений абонента по адресу г. Томск, пр. Ленина, 133/а, всего на сумму 170 716,90 руб. с НДС, а также начислило плату за отпуск тепловой энергии в горячей воде, теплопоступления от труб жилого дома пр. Ленина, 133, (магазин "Книгомир"), всего на сумму 124 918 руб. с НДС.

По расчету истца плата за отпуск тепловой энергии в горячей воде, теплопоступления от труб жилого дома пр. Ленина, 133, (магазин "Книгомир") должна была составить с учетом подачи тепла в 2018 году январь-май 3600 час. или 1,54 Гкал. По тарифу 1347,85 руб. на сумму 2449,30 руб. с НДС и октябрь-декабрь 2160 час. или 0,92 Гкал. по тарифу 1482,63 руб. на сумму 1609,53 руб. с НДС, всего за 2018 год 4 058,83 руб. с НДС, а излишне оплаченная Фещенко Д.П. сумма составляет 107 834,55 руб. (282 610,28 руб. - 170 716,90 руб. - 4 058,83 руб.) как разница всей оплаты и суммы оплат за то, что абонент потребил и должен оплатить.

Сумму переплаты в размере 107 834,55 руб. Фещенко Д.П. считает неосновательным обогащением АО "ТомскРТС" за свой счет (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчика истцом была направлена и вручена претензия от 27.02.2019 исх. N 123 (вх. N 0-87 от 28.02.2019) с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, в ответе на которую АО "ТомскРТС" указало, что начисление за услуги теплоснабжения, оказываемые собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, пр-кт Ленина, д. 133, производится на основании показаний общедомового прибора учета. Распределение общего количества тепловой энергии, использованной на нужды отопления дома, между его жилыми/нежилыми помещениями выполняется в соответствии с пунктом 3 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 пропорционально площадям помещений. Использование в расчетах отопительных нагрузок указанными Правилами не предусмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Фещенко Д.П. в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, в опровержение заявленных истцом требований, ответчик указал следующее: что плата за пользование тепловой энергией начисляется Фещенко Д.П. на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2008 N 198, при этом нежилые помещения Фещенко Д.П. по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 133, находятся в жилом многоквартирном доме.

В 2018 году определение количества потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 133, АО "ТомскРТС" определялось по показаниям общедомового прибора учета, который фиксирует общее количество тепловой энергии поступившей в многоквартирный дом, в том числе в помещения принадлежащие Фещенко Д.П., узел учета в многоквартирном доме допущен к эксплуатации в соответствии с актами периодической проверки узла учета тепловой энергии от 25.09.2018, 28.09.2017.

При расчете платы за коммунальные услуги по отоплению, оказанные Фещенко Д.П. как потребителю в целях теплоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме, ответчик руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) (раздел 6 правил N 354).

Учитывая результаты обследования, зафиксированные в акте от 26.02.2019, АО "ТомскРТС" указало, что в помещениях истца находятся транзитные стояки отопления жилого дома в количестве 18 штук, кроме того, через помещения Фещенко Д.П. транзитом к узлам управления ТСЖ "1905" по пер. 1905 г., д. 9/1 и ООО "Восход" по пер. 1905 г., д. 9, проходит заизолированная тепловая сеть, при этом на момент обследования температура внутри нежилого помещения составила +24°С.

В связи с этим, в 2018 году, в принадлежащих Фещенко Д.П. помещениях было обеспечено поддержание нормативной температуры воздуха (пункт 15 Приложения N 1 Правил N 354, ГОСТ Р 51617-2000, ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные") путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома (включая проходящие в помещении заизолированные трубы центрального отопления).

При этом отсутствие приборов отопления непосредственно в помещениях, принадлежащих Фещенко Д.П., не опровергает факт оказания АО "ТомскРТС" (теплоснабжающей организацией) услуг по поставке тепловой энергии, поскольку из замеров температурного режима следует, что спорные нежилые помещения потребляют тепловую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В рассматриваемом случае МКД, в котором находятся помещения истца, имеет систему отопления.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец, заключив с ответчиком договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2008 N 198 и производя регулярную оплату в спорный период, тем самым подтвердил факт теплопотребления помещениями, межу тем, несмотря на представление истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за свой счет, актов сверки взаимных расчетов за спорный период по договору с ответчиком, учитывая не оспаривание ответчиком факта оплат истца, при наличии заключенного между сторонами договора, действие которого не оспорено, сведения о прекращении действия - не представлены, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствует.

Как верно установлено судом первой инстанции, письмом от 30.12.2016 N 18/5159 Фещенко Д.П. был предупрежден о порядке расчетов с ответчиком в соответствии с пунктом 43 Правил N 354, при этом истцом не представлено доказательств наличия у Фещенко Д.П. возражений против расчетов в период 2017 года, 2018 года, а также об обращениях к ответчику об изменении порядка оплаты ресурса по договору.

Актом обследования от 26.02.2019 подтверждается факт обеспечения в помещениях истца нормативной температуры, при этом не представлены сведения об иных источниках тепла в помещениях истца, которые обеспечивали бы указанный в акте от 26.02.2019 нагрев внутри нежилых помещений, следовательно, определяющим является наличие системы отопления у МКД, в котором находятся помещения истца.

Сам по себе факт изоляции стояков отопления не исключает отнесения помещения к отапливаемым в составе многоквартирного жилого дома и не исключает факта теплопотребления в отсутствие радиаторов отопления. Доказательства наличия изоляции стояков в течение всего спорного периода истцом не представлены.

Кроме того, при наличии заключенного договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2008 N 198 с ответчиком, истец не представил сведений о характеристиках спорных помещений, в отношении которых заключен договор, ничем не подтвердил их статус как неотапливаемые помещения в многоквартирном жилом доме, также судом первой инстанции принято во внимание, что обеспечиваемая в нежилых помещениях Фещенко Д.П. температура позволяла использовать помещения в коммерческих целях (книжный магазин), учитывая то обстоятельство, что, каких-либо претензий, в том числе, в адрес АО "ТомскРТС" от истца о том, что система отопления работает неудовлетворительно и температура в помещении не соответствует нормативным показателям, истцом не предъявлялось.

Поскольку в отапливаемом ответчиком доме имелся общедомовой прибор учета тепловой энергии, а в помещении ответчика отсутствовали индивидуальные приборы учета тепловой энергии, объем услуги по отоплению подлежит определению расчетным способом (пункт 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). Формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению согласно Приложению N 2 к Правилам N 354 применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что истец, заявляя об отсутствии в его помещениях энергопринимающих устройств (приборов отопления), в свою очередь, не представил убедительных доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором она находились в спорный период, не могли использоваться как устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, то есть как теплопотребляющая установка, расчет неосновательного обогащения в обоснованных и необоснованно удержанных оплат не раскрыл, представленные в обоснование требований доказательства не подтверждают неиспользование стояков отопления многоквартирного дома в качестве нагревательных приборов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право требования платы за тепловую энергию возникает при условии фактической подачи тепловой энергии для отопления именно данных помещений с соблюдением требований к качеству указанной коммунальной услуги, в рассматриваемом случае, поскольку подвальные помещения являются частью многоквартирного жилого дома, вопрос отопления помещений за плату сторонами урегулирован в договоре, отопительная система дома способна оказать влияние на температуру воздуха в помещении истца.

Доказательства обратного истцом представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно применив нормы права, учитывая, что представленными в дело доказательствами истец не подтвердил факт непотребления тепловой энергии своими помещениями в спорный период, а также неосновательность приобретения ответчиком платы за тепловую энергию в указанном истцом размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указание в решении суда первой инстанции (как в резолютивной, так и мотивировочной частях) неверного отчества истца является опечаткой, не свидетельствует о привлечении в качестве истца иного лица, учитывая, что указанные судом первой инстанции ОГРНИП и ИНН принадлежат истцу, подателю жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2019 (резолютивная часть, от 13.09.2019 мотивированный текст) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фещенко Дмитрия Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Е.С. Сластина