Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 17АП-12737/19

г. Пермь

16 октября 2019 г.

Дело N А50-18167/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2019 года по делу N А50-18167/2019,

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386),

третьи лица: Тихомирова Светлана Александровна, Полякова Марина Степановна,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 N 1952 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы фактически сведены к отсутствию в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку расчет размера платы для потребителей дома N 16 по ул. Ракитная г. Перми должен рассчитываться с применением формулы 20.1, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, так как данный дом имеет общедомовой прибор учета и осуществляет самостоятельный подогрев воды.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (09.10.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступили из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края материалы внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Пермская сетевая компания".

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям в жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ракитная, 16, общество при определении размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за июль 2018 года допустило иное нарушение ценообразования, установленног пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 22 Приложения N 2 к указанным Правилам и его взаимосвязи с формулой 20.

Нарушение установленного порядка ценообразования выразилось в том, что общество при расчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за июль 2018 года собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета теплопотребления, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения, в частности гражданам Тихомировой С.А., Поляковой М.С. и другим не применяло удельный расход коммунального ресурса (тепловой энергии) на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса (тепловой энергии) на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и без учета формулы 20 Приложения N 2 к Правилам N 354, что противоречит пункту 54 Правил N 354, рассчитывая размер платы исходя из объема потребленной тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества 23.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением N 1952 от 17.05.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей - естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что производство коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется исполнителем коммунальной услуги - ООО "Пермская сетевая компания" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ракитная, 16.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета теплопотребления, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, имеет закрытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), производство горячей воды осуществляется с применением теплообменного оборудования, установленного в тепловом пункте дома и входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, стояки - неизолированные, полотенцесушители присоединены к системе горячего водоснабжения.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил N 354 определяется по формуле 20:

, где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

- тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 N СЭД-46-09-24-11 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Пермского края.

Так, для многоквартирных домов, с закрытой системой горячего водоснабжения, с неизолированными стояками, с полотенцесушителями, без наружной сети горячего водоснабжения норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, составляет 0,066 Гкал/куб.м.

Фактически в июле 2018 года общество расчет размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения жилых помещений оборудованных индивидуальными приборами учёта горячего водоснабжения многоквартирного дома N 16 по ул. Ракитная г. Перми, в частности гражданам Тихомировой С.А., Поляковой М. и другим производило исходя из удельного расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение по общедомовому прибору учёта 0,274448 Гкал/куб.м, без учета расхода норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 0,066 Гкал/куб.м, утвержденного в соответствии с законодательством и без учёта формулы 20 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Подобный способ определения размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения в жилых помещениях оборудованых индивидуальными приборами учёта горячего водоснабжения, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета теплопотребления, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, противоречит пункту 54 Правил N 354 и формуле 20 Приложения N 2 к данным Правилам.

Таким образом, ООО "Пермская сетевая компания" в июле 2018 года, рассчитывая размер платы за коммунальную горячего водоснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений, в частности Тихомировой С.А., Поляковой М.С. и другим в многоквартирном доме N 16 по ул. Ракитная г.Перми, оборудованном общедомовым прибором учёта теплопогребления, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, при производстве горячей воды с применением теплообменного оборудования, установленного в тепловом пункте дома и входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не применяя удельный расход коммунального ресурса (тепловой энергии) на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса (тепловой энергии) на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, без учета формулы 20 Приложения N 2 к Правилам N 354, что противоречит пункту 54 Правил N 354.

Рассчитывая размер платы исходя из объема потребленной тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, общество допустило иное нарушение порядка ценообразования, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Факт начисления обществом платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с нарушением порядка, установленного пункта 54 Правил N 354 и формулы 20 Приложения N 2 к данным Правилам, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, платежными документами за июль 2018 года, протоколом об административном правонарушении и заявителем документально не опровергнут.

Поскольку ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам, то расчет цены, используемых данных на жилищно-коммунальные услуги относится к процессу ценообразования.

В рассматриваемом случае начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обществом произведено в нарушение порядка, установленного пунктом 54 Правил N 354 и формулы 20 Приложения N 2 к данным Правилам, при отсутствии на то правовых оснований, что свидетельствует об ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Доводы апелляционной жалобы о применении при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в июле 2018 года формулы 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 для определения удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению рассмотрен административным органом и обоснованно отклонен в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

Удельный расход по формуле 20.1 определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

То есть в формуле 20.1 учтен, в том числе, объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанная формула применяется только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи, например, автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом многоквартирном доме система отопления является централизованной, следовательно, применение формулы 20.1 для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса (тепловой энергии) невозможно, а потому начисление платы за водоснабжение (подогрев воды), исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, производилось заявителем в отсутствие правовых оснований.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в смотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, удельному расходу v-гo коммунального ресурса на подогрев воды.

По вышеизложенным мотивам, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

У общества имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2019 года по делу N А50-18167/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.О. Гладких