Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-54829/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-252935/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-252935/18

принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего

образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Салтыков С.В. по дов. от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (далее - заявитель, МТУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - Университет, НИУ "ВШЭ") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, НИУ "ВШЭ" привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, НИУ "ВШЭ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-252935/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления фактических обстоятельств по делу, в том числе законности выданного предписания, субъекта правонарушения, события, состава вмененного нарушения, соблюдения сроков привлечения к ответственности с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П и определении от 26 марта 2019 года N 823-О.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-252935/18 в удовлетворении требования МТУ Ростехнадзора о привлечении НИУ "ВШЭ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказано.

При этом, суд первой инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции, с учетом решений, принятых Арбитражным судом г. Москвы по делам N N А40-312590/18, А40-312598/18, оставленными без изменениями Девятым Арбитражным апелляционным судом и вступившими в законную силу, а также решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-312608/18, принял во внимание, что все указанные предписания МТУ Ростехнадзора от 27.09.2018, возлагавшие (как и спорное Предписание по настоящему делу) на НИУ "ВШЭ" обязанность по устранению нарушений, связанных с несоответствием выполненных на Объекте работ требованиям проектной документации и техническим регламентам, признаны недействительными, не усмотрел наличия состава административного правонарушения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено истечение срока давности привлечения Университета к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Университет не согласился с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть, указав о наличии оснований для отказа МТУ Ростехнадзора в удовлетворении заявления о привлечении НИУ "ВШЭ" к административной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ - в связи с отсутствием в действиях НИУ "ВШЭ" состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель Университета доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, не явился.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 18 июня 2018 года N 465-Г/3.3-27/Х-65 (срок исполнения до 18 сентября 2018 года) при реконструкции объекта капитального строительства "Комплекс учебно-административных зданий и строений с реконструкцией наружных инженерно-технических сетей Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (реконструкция в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) 3 очередь - этап корп. 1В", расположенного по адресу: Москва, ЦАО, район Басманный, Покровский бульвар, вл. 11, корпус 1А, 1Б, 1В, 1Д, корп. 2Г, 2Е, корпус 7, стр. 4, 5, 8; ул. Воронцово Поле, вл. 5А, корпус 1К, стр. 13, заявителем выявлен факт неисполнения пунктов 2, 4 - 7, 13 - 15, 17, 19, 20, 23 - 25, 28 - 32, 69, 71, 79 - 82, 85, 88 - 95, 98 - 101 предписания, о чем в присутствии представителя НИУ "ВШЭ" составлен протокол об административном правонарушении от 09 октября 2018 года N 1397-Г/3.3-17/Х-65.

В связи с тем, что согласно частям 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении НИУ "ВШЭ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В свою очередь предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно всесторонне рассмотрев материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции о необходимости установления фактических обстоятельств по делу, в том числе законности выданного предписания, субъекта правонарушения, события, состава вмененного нарушения, правомерно пришел к выводу об отсутствии наличия состава административного правонарушения в действиях НИУ ВШЭ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела образовательное учреждение в силу специфики своей деятельности не может выполнить требования предписания от 18 июня 2018 года N 465-Г/3.3-27/Х-65.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Поскольку реальная возможность своими силами выполнить требования оспариваемого предписания у университета отсутствует, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии наличия состава административного правонарушения в действиях НИУ ВШЭ.

Более того, судом первой инстанции в полном соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, исследован вопрос соблюдения сроков привлечения к ответственности с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П и определении от 26 марта 2019 года N 823-О.

Так, суд первой инстанции правомерно и обосновано учел, что срок исполнения предписания от 18 июня 2018 года N 465-Г/3.3-27/Х-65 установлен административным органом до 18 сентября 2018 года, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца) на момент принятия решения судом первой инстанции - истек. Истечение срока давности привлечения учреждения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы отказал административному органу в привлечении НИУ ВШЭ к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, установив отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения, а также истечение срока давности привлечения учреждения к административной ответственности

Отсутствие состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности. Равно как истечение срока давности привлечения учреждения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства служат основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения мотивировочной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, поскольку, оспариваемый учреждением судебный акт принят в полном соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-252935/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова