г. Челябинск |
|
15 октября 2019 г. |
Дело N А76-32382/2017 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу N А76-32382/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по тому же делу по заявлению Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.07.2017 N 09-07/16, с использованием видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 по делу N А76-32382/2017, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи в целях участия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа для рассмотрения кассационной жалобы Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу N А76-32382/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по тому же делу по заявлению Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.07.2017 N 09-07/16.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Казанцева А.Ф. (удостоверение, доверенность N 81 от 09.11.2018), Долгополова К.А. (удостоверение, доверенность N 69 от 01.11.2017);
Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска - Кузьменко А.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019).
Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу N А76-32382/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по тому же делу по заявлению Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.07.2017 N 09-07/16 исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 15.10.2019 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
В.Ю. Костин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-32382/2017
Истец: управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, УФАС по Челябинской области
Третье лицо: ЗАО "Южуралавтобан", ЗАО "Южуралмост", Муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожных работ города Челябинска", Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска, АНО "Наш эксперт", ООО "Институт Информационного моделирования и Архитектуры", ООО "Проект-Мастер", ООО "ЧелЭкспертиза", Южно-Уральская торгово-промышленная палата, Южно-Уральская торгово-промышленная палата (эксперту Дырдо Петру Александровичу)
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6473/19
15.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9803/18
19.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9803/18
06.06.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-32382/17