Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 11АП-15317/19

город Самара

15 октября 2019 г.

Дело N А55-10023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Войсковой части 6622 на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019, принятое по делу NА55-10023/2019 судьей Рысаевой С.Г.,

по иску Войсковой части 6622 (ОГРН 1046300990713, ИНН 6322014979), г. Тольятти, к обществу ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ОГРН 1145256007544, ИНН 5256133538), г. Нижний Новгород, о взыскании ущерба,

с участием:

от истца - Линд В.В., представитель (доверенность от 08.04.2019),

от ответчика - Соколовский Ю.А., представитель (доверенность от 13.05.2019 N 1),

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6622, город Тольятти, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис", город Нижний Новгород, о взыскании 1 300 680 руб. 72 коп. ущерба.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Решением от 31.07.2019, Арбитражный суд Самарской области применив срок исковой давности, отказал Войсковой части 6622 в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть 6622 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика не согласился с жалобой, изложив свои доводы в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2015 между Войсковой частью 6622 в лице командира части, как потребителя - Тарасова М.Ю. и ООО "Энергопромсервис", выступающего в качестве теплоснабжающей организации, в лице генерального директора Гилфанова P.P. был заключен государственный контракт N 22 на поставку тепловой энергии, срок действия которого - с 15 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года.

В соответствии с условиями контракта теплоснабжающая организация (ООО "Энергопромсервис") через присоединенную сеть обязуется подавать потребителю (Войсковой части 6622, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 8) тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных этим государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта его существенным условием являлась обязанность теплоснабжающей организации - ООО "Энергопромсервис" до 17 июля 2015 года утвердить в регулирующем органе тариф на тепловую энергию для потребителей внутренних войск МВД России на соответствующий отопительный период 2015-2016 годов.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с пунктами 4.3., 4.4. и 4.5. контракта тариф на тепловую энергию (с НДС) составил 3400 рублей и после утверждения теплоснабжающей организацией тарифа в регулирующем органе, соответствующего (надлежащего) уведомления потребителя тепловой энергии об утверждении тарифа, тариф должен был быть принят сторонами как расчетный.

Оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию и горячую воду, производится на основании счет-фактур и подписанных сторонами актов приемки поставленной тепловой энергии в течении 10 банковских дней.

В соответствии с пунктами 5 и 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственным контрактом является договор, заключенный от имени Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, а государственным заказчиком является государственный орган, действующий от имени Российской Федерации, уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и осуществляющий закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В нарушение существенных условий государственного контракта от 15.06.2015 N 22, касающихся утверждения тарифа на тепловую энергию, ООО "Энергопромсервис" до 17.07.2015 возложенное обязательство не выполнили и в соответствующий тарифообразующий орган - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, не обратилось.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на то, что произвел оплату за поставленную в период с 01.07.15 по 18.11.15 тепловую энергию исходя из стоимости 1 Гкал с НДС - 3400 руб., тогда как размер расчетного тарифа на 2 полугодие 2015 года составил 2874 руб. с НДС.

Согласно заключению эксперта судебной бухгалтерской экспертизы (экспертиза произведена в рамках уголовного дела N 1.17.0200.1021.000111) следует, что с учетом размера тарифа установленного на второе полугодие 2015 года для потребителей ООО "Энергопромсервис", истцом переплачена стоимость тепловой энергии за период с 01.07.15 по 18.11.15 в размере 1 300 680 руб. 72 коп., что является для истца ущербом.

Претензиями от 27.07.2018, от 08.11.2018 истец сообщил ответчику о наличии ущерба в заявленной сумме, а также просил возвратить денежные средства.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, денежные средства были оплачены истцом ответчику по платежным поручениям N 295391 от 12.08.2015, N 527284 от 14.09.2015, N 713733 от 07.10.2015, N 495358 от 25.12.2015.

Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 09.04.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности в части взыскания задолженности по платежным поручениям N 295391 от 12.08.2015, N 527284 от 14.09.2015, N 713733 от 07.10.2015, N 495358 от 25.12.2015.

При этом, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 22.03.2018 (экспертиза произведена в рамках уголовного дела N 1.17.0200.1021.000111).

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Экспертное заключение от 22.03.2018 не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии решения судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба истца является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019, принятое по делу N А55-10023/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 6622 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов