Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 18АП-13254/19

г. Челябинск

16 октября 2019 г.

Дело N А07-11074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Скобелкина А.П., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ильдара Фаритовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу N А07-11074/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ильдара Фаритовича - Шайбаков С.В. (паспорт, доверенность от 25.03.2019, диплом N 152 от 10.07.2019).

от заинтересованного лица: Уральского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора в сфере транспорта - Путилова Ю.В. (удостоверение, доверенность N 1-10/1690 от 21.05.2019, Диплом N 10 от 30.05.1998), Бобченко В.Э. (удостоверение, N 1-10/3282 от 09.10.2019).

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Ильдар Фаритович (далее - заявитель, ИП Ибрагимов И.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 000127/66 от 25.03.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Ибрагимов И.Ф. не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку перевозка не являлась регулярной. Указывает, что между индивидуальным предпринимателем Гареевым Шамилем Ильдаровичем и предпринимателем Ибрагимова И.Ф. был заключен договор фрахтования, что подтверждается материалами дела.

Указывает, что предприниматель Ибрагимов И.Ф. не размещал в сети "Интернет" публичные предложения о намерении заключить договор перевозки с пассажирами.

Ссылается на то, что неоднократное привлечение к административной ответственности не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку, спором в рамках настоящего дела является квалификация отношений предпринимателя Ибрагимова И.Ф. как фрахтовщика и предпринимателя Гареева Ш.И. как фрахтователя.

Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции при вынесении мотивированного решения необоснованно учел дорожное-транспортное происшествие от 16.05.2019.

Указывает, что в нарушение требований статьи 170 АПК РФ, доказательства, подтверждающие выводы суда, мотивы отклонения возражений, оценка всех доказательств заявителя в оспариваемом решении отсутствует.

Ссылается на то, что в нарушение статьи 210 АПК РФ, судом неверно распределено бремя доказывания и как следствие, связанные с ним риски (статья 9 АПК РФ).

Полагает, что оспариваемый судебный акт, при всех указанных обстоятельствах, затрагивает права и обязанности предпринимателя Гареева Ш.И., в связи с чем, его необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

До начала судебного заседания административный орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 по адресу г. Екатеринбург, ул. Героев России, 2 в ходе рейдового задания согласно распоряжению N 259/с от 11.03.2019 (л.д. 45) Уральским МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка транспортного средства Форд Транзит гос. N Х427ЕУ/102 под управлением водителя Резовым Павлом Ивановичем, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров (под видом заказного автобуса) по маршруту г. Уфа - г. Екатеринбург - г. Уфа, о чем составлен акт N259/с от 12.03.2019 с приложением фотографий (л.д. 44, 38-39).

Управлением 14.03.2019 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (л.д. 33), истребованы сведения (л.д. 44).

25.03.2019 административным органом в отношении ИП Ибрагимова И.Ф. с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

25.03.2019 Управлением в присутствии Ибрагимова И.Ф. вынесено постановление N 000127/66, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Ибрагимова И.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который предприниматель должен иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, водитель предпринимателя, осуществляющий регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

Кроме того, административным органом при проведении проверки в отношении предпринимателя установлено, что пассажирами билеты на данный автобус были куплены через онлайн ресурс "atlasbus.ru", при этом, данная перевозка пассажиров осуществляется на регулярной основе.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснительными пассажиров, скрином с сайта о приобретений билета (л.д. 41-43), актом N 259/с от 12.03.2019 с приложением фотографий (л.д. 44, 38-39), протоколом об административном правонарушении N 000309/66 от 13.02.2019 (л.д. 64-65).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель, обладая лицензией на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в городском пригородном и междугородном сообщении N АСС-02-000195 от 10.12.2005, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на основании договора фрахтования, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гареевым Шамилем Ильдаровичем и предпринимателем Ибрагимова И.Ф., судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются объяснениями пассажиров маршрута Уфа-Екатеринбург-Уфа, которые подтверждают факт взимания платы с пассажиров за услуги перевозки под видом заказного автобуса.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в случае перевозки пассажиров заказным автобусом, перевозчик должен руководствоваться правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Пунктом 94 настоящих Правил установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В силу пункта 95 Правил N 112 транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 указанных Правил).

При этом, в случае заказной перевозки перевозчик следует по маршруту, указанному фрахтователем, пользующимся автобусом либо его частью в целях перевозки пассажира.

Между тем, из материалов дела усматривается, что предпринимателем осуществлялись систематические перевозки по установленному, фиксированному расписанию по маршруту перевозчика Екатеринбург-Уфа-Екатеринбург (л.д. 35-36). При этом, регулярность перевозок характеризуется публичностью предложения перевозки.

Таким образом, позиция предпринимателя не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного, судебной коллегией отклоняется довод предпринимателя о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору фрахтования N 25 и платежному поручение N 49, поскольку они не опровергают регулярность осуществления предпринимателем перевозок по маршруту Екатеринбург-Уфа-Екатеринбург.

Довод апеллянта о том, что предприниматель Ибрагимов И.Ф. не размещал в сети "Интернет" публичные предложения о намерении заключить договор перевозки с пассажирами, судебной коллегией отклоняются, поскольку перевозчиком при оспариваемой перевозке, согласно путевому листу N 1452 от 11.03.2019 по 12.03.2019 является индивидуальный предприниматель Ибрагимов Ильдар Фаритович (л.д. 51).

Довод апеллянта о том, что к участию в деле необходимо привлечь предпринимателя Гареева Ш.И. как фрахтователя, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. При этом оснований для перехода для рассмотрения дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно учтено дорожное происшествие от 16.05.2019, судебной коллегией отклоняется, поскольку при проведении проверки указанного ДТП были установлены обстоятельства, содержащие значимые для настоящего дела доказательства виновности предпринимателя, поскольку подтверждают регулярность перевозки пассажиров.

Довод апеллянта о том, что судом неверно распределено бремя доказывание, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обязан доказать соответствие оспариваемого действия закону, что не освобождает предпринимателя от обязанности по доказыванию нарушения его прав и законных интересов, а также обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции в силу части 1 статьи 65 указанного Кодекса.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что апеллянт не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предпринимателем не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ИП Ибрагимова И.Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Размер штрафа соответствует размеру, предусмотренному частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу N А07-11074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ильдара Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.П. Скобелкин А.А. Арямов