Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-4135/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

Дело N А58-947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-эвенкийский) улус (район)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу N А58-947/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-эвенкийский) улус (район)" (ИНН 1405000674, ОГРН 1031400254731, место нахождения: 678440 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА УЛУС АНАБАРСКИЙ СЕЛО САСКЫЛАХУЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ 10) к индивидуальному предпринимателю Новоселову Алексею Ивановичу (ИНН 292203837351, ОГРН 312143316700042, место нахождения: с.Саскылах) о признании права собственности в отношении жилых помещений по муниципальному контракту N 031630017741500051-К от 27.07.2015

(суд первой инстанции - М.И. Федорова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Определением от 04.09.2018 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принят к производству и рассмотрению иск ИП Новоселова А.И., предъявленный к Улусной (районной) Администрации муниципального образования "АНАБАРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ (ДОЛГАНОЭВЕНКИЙСКИЙ) УЛУС (РАЙОН)" о взыскании задолженности (долг, пени, штраф) по муниципальному контракту N 0316300177415000051-К от 27.07.2015 на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме.

Определением от 05.10.2018 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражным судом Свердловской области 06.11.2018 дело N А60-61565/2018 принято к рассмотрению, определением от 15.11.2018 принят к производству и рассмотрению встречный иск Улусной (районной) Администрации муниципального образования "АНАБАРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ (ДОЛГАНО-ЭВЕНКИЙСКИЙ) УЛУС (РАЙОН)", предъявленный к ИП Новоселову А.И. о признании права собственности на жилые помещения, являющиеся предметом муниципального контракта N 0316300177415000051- К от 27.07.2015; возмещении за счет предпринимателя расходов в сумме 1 679 810 руб. 47 коп., необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости по адресу с. Саскылах, ул. И. Спиридонова, 1 (16-ти квартирный жилой дом).

Определением от 17.12.2018 г. требование о признании права собственности выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2019 г. были приняты к производству требования Улусной (районной) Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (далее - истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю Новоселову Алексею Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании права собственности МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" в отношении жилых помещений в 16-тиквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский район, с. Саскылах, ул. Спиридонова, N 1, являющиеся предметом контракта:

* квартира N 1 с кадастровой стоимостью 609 544 руб. 21 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1402, площадь 72,8 кв.м;

* квартира N 2 с кадастровой стоимостью 423 666 руб. 72 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1385, площадь 50,6 кв.м;

* квартира N 3 с кадастровой стоимостью 419 480 руб. 29 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1386, площадь 50,1 кв.м;

* квартира N 4 с кадастровой стоимостью 558 469 руб. 76 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1387, площадь 66,7 кв.м;

* квартира N 5 с кадастровой стоимостью 973 763 руб. 61 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1388, площадь 116,3 кв.м;

* квартира N 6 с кадастровой стоимостью 299 748 руб. 39 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1401, площадь 35,8 кв.м;

* квартира N 7 с кадастровой стоимостью 298 911 руб. 10 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1400, площадь 35,7 кв.м;

* квартира N 8 с кадастровой стоимостью 442 924 руб. 29 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1399, площадь 92,9 кв.м;

* квартира N 9 с кадастровой стоимостью 305 609 руб. 39 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1398, площадь 36,5 кв.м;

* квартира N 10 с кадастровой стоимостью 431 202 руб. 29 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1397, площадь 51,5 кв.м.;

* квартира N 11 с кадастровой стоимостью 419 480 руб. 29 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1396, площадь 50,1 кв.м;

* квартира N 12 с кадастровой стоимостью 565 168 руб. 05 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1395, площадь 67,5 кв.м;

* квартира N 13 с кадастровой стоимостью 403 921 руб. 29 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1394, площадь 48,6 кв.м;

* квартира N 14 с кадастровой стоимостью 280 490 руб. 81 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1393, площадь 33,5 кв.м;

* квартира N 15 с кадастровой стоимостью 300 585 руб. 67 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1392, площадь 35,9 кв.м;

* квартира N 16 с кадастровой стоимостью 488 137 руб. 74 коп. кадастровый номер 14:05:01001:1391, площадь 58,3 кв.м;

а также требованиия о взыскании суммы расходов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости по адресу: с. Саскылах ул. И. Спиридонова, 1 (16-тиквартирный жилой дом) в размере 1 679 810 руб. 47 коп. рублей, в том числе: сумма понесенных расходов - 295 742 руб. 47 коп.; сумма необходимых расходов - 1 384 068 руб. 00 коп., а также с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 9.4. контракта в размере 2 143 188 рублей 05 коп.

Определением суда от 12.03.2019 приняты уточнения исковых требований об исправлении кадастровых номеров жилых помещений: квартира N 1 кадастровый номер 14:05:010001:1402 площадь 72,8 кв. м; квартира N 2 кадастровый номер 14:05:010001:1385 площадь 50,6 кв. м; квартира N 3 кадастровый номер 14:05:010001:1386 площадь 50,1 кв. м; квартира N 4 кадастровый номер 14:05:010001:1387 площадь 66,7 кв. м; квартира N 5 кадастровый номер 14:05:010001:1388 площадь 116,3 кв. м; квартира N 6 кадастровый номер 14:05:010001:1401 площадь 35,8 кв. м; квартира N 7 кадастровый номер 14:05:010001:1400 площадь 35,7 кв. м; квартира N 8 кадастровый номер 14:05:010001:1399 площадь 92,9 кв. м; квартира N 9 кадастровый номер 14:05:010001:1398 площадь 36,5 кв. м; квартира N 10 кадастровый номер 14:05:010001:1397 площадь 51,5 кв. м; квартира N 11 кадастровый номер 14:05:010001:1396 площадь 50,1 кв. м; квартира N 12 кадастровый номер 14:05:010001:1395 площадь 67,5 кв. м; квартира N 13 кадастровый номер 14:05:010001:1394 площадь 48,6 кв. м; квартира N 14 кадастровый номер 14:05:010001:1393 площадь 33,5 кв. м; квартира N 15 кадастровый номер 14:05:010001:1392 площадь 35,9 кв. м; квартира N 16 кадастровый номер 14:05:010001:1391 площадь 58,3 кв. м.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения оспариваемого судебного акта индивидуальный предприниматель Новоселов Алексей Иванович являлся действующим индивидуальным предпринимателем Прекратил свое деятельность 18.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано полностью.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истец, являющийся законным пользователем земельного участка, имеет необходимый пакет документов для государственной регистрации в муниципальную собственность оспариваемых жилых помещений. Однако, таких действий им не предпринято. Кроме того, суд указал, что требования о взыскании с ответчика суммы расходов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости по адресу: с. Саскылах ул. И. Спиридонова, 1 (16-тиквартирный жилой дом) в размере 1 679 810 руб. 47 коп. рублей подлежит отказу в удовлетворении, поскольку эти требования рассмотрены другим арбитражным судом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу А58-947/2019 полностью. Принять по делу новый судебный акт и удовлетворить иск, признать право собственности на жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу Республика Саха (Якутия), Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), село Саскылах, улица И. Спиридонова, дом 1 :

Квартира N 1 кадастровый номер 14:05:010001:1402, площадь 72,8 кв.м.; Квартира N 2 кадастровый номер 14:05:010001:1385, площадь 50,6 кв.м.; Квартира N 3 кадастровый номер 14:05:010001:1386, площадь 50,1 кв.м.; Квартира N 4 кадастровый номер 14:05:010001:1387, площадь 66,7 кв.м.; Квартира N 5 кадастровый номер 14:05:010001:1388, площадь 116,3 кв.м.; Квартира N 6 кадастровый номер 14:05:010001:1401, площадь 35,8 кв.м.; КвартираN 7 кадастровый номер 14:05:010001:1400, площадь 35,7 кв.м.; Квартира N 8 кадастровый номер 14:05:010001:1399, площадь 92,9 кв.м.; Квартира N 9 кадастровый номер 14:05:010001:1398, площадь 36,5 кв.м.; Квартира N 10 кадастровый номер 14:05:010001:1397, площадь 51,5 кв.м.; Квартира N 11 кадастровый номер 14:05:010001:1396, площадь 50,1 кв.м.; КвартираN 12 кадастровый номер 14:05:010001:1395, площадь 67,5 кв.м.; Квартира N 13 кадастровый номер 14:05:010001:1394, площадь 48,6 кв.м.; КвартираN 14 кадастровый номер 14:05:010001:1393, площадь 33,5 кв.м.; Квартира N 15 кадастровый номер 14:05:010001:1392, площадь 35,9 кв.м.; КвартираN 16 кадастровый номер 14:05:010001:1391, площадь 58,3 кв.м.

Полагает, что суд первой инстанции, неверно определив правовую природу правоотношений между сторонами спора допустил нарушение статей 218 и 223 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применил нормы материального права, регулирующие отношения по купле-продаже недвижимого имущества. Между тем, Администрация Анабарского района является покупателем, а не создателем жилых помещений.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 судебное заседание отложено до 12 сентября 2019 года, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о квалификации муниципального контракта, а также о действительности его условий относительно обязанности администрации самостоятельно произвести регистрацию права собственности на жилые помещения за собой.

12 сентября 2019 года в составе суда была произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Каминского В.Л.

12 сентября 2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 сентября 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 судебное заседание отложено до 10 октября 2019 года, в котором суд апелляционной инстанции обязал Администрацию муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-эвенкийский) улус (район)" представить дополнительные доказательства относительно предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), село Саскылах, улица Спиридонова, 1, с кадастровым номером 14:05:010001:1133 предпринимателю Новоселову Алексею Ивановичу под строительство жилого дома.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.07.2019, 17.08.2019, 13.09.2019, 1617.09.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на день судебного заседания 10 октября 2019 года требования апелляционного суда администрацией не исполнены.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 031630017741500051-К от 27.07.2015.

Согласно пункту 1.1 контракта покупатель приобретает у продавца жилые помещения в многоквартирном доме (далее жилые помещения) общей площадью не менее 1032, кв.м., перечень и количество жилых помещений, сведения о качественных, функциональных технических характеристиках жилых помещений предусмотрены в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

По настоящему контракту продавец обязуется в предусмотренный контрактом срок передать покупателю жилые помещения и кадастровые паспорта на жилые помещения для оформления покупателем права муниципальной собственности (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта в текущих ценах составляет 42 863 761 руб.

В качестве приложений договор содержит: техническое задание (Приложение N N1), требования к основным товарам, используемым при строительстве многоквартирного жилого дома (Приложение N2).

Согласно п. 3.1. контракта продавец обязуется передать покупателю жилые помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, в срок не позднее 30.12.2015.

Согласно п. 3.2. контракта продавец заказывает и получает кадастровые паспорта на жилые помещения, передает жилые помещения покупателю по акту приема-передачи (Приложение N 2 к настоящему контракту) не позднее 30.12.2015.

Согласно п. 3.3. контракта покупатель в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента передачи жилого помещения осуществляет государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения. Продавец осуществляет содержание жилых помещений до момента регистрации права муниципальной собственности городского округа Красноуфимск.

01.12.2015 приемочной комиссией, назначенной Администрацией муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенский) улус (район) подписан акт приемки законченного строительством объекта (жилого дома).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику 10.12.2015.

Из материалов дела следует, что приемка жилых помещений и кадастровых паспортов на жилые помещения осуществлена истцом 23.12.2015, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений и кадастровых паспортов от 23.12.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 14:05:010001:1133 по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский район, с. Саскылах, ул. Спиридонова, N 1, на котором размещен многоквартирный жилой дом, принадлежит Улусной (районной) Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования - под многоквартирную застройку в соответствии с N регистрации 14-14/001-14/001/106/2016-6796/1 от 08.07.2016.

Спорный объект был построен на земельном участке, отведенном для целей строительства.

Претензией от 11.03.2019 года истец потребовал у ответчика передать Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" недвижимое имущество по адресу: с. Саскылах, ул. И. Спиридонова, д. 1 по акту приема-передачи.

Истец полагая, что ответчик не исполнил требования ответчика, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, из чего следует, что правом на обращение в суд обладает любое лицо, которое полагает свои права и законные интересы нарушенными или затронутыми, а фактическое нарушение или отсутствие нарушений, а равно, как и возможность нарушения таких прав и законных интересов (и доказанность таких нарушений) имеет значение для вывода о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, но оспариваемого сторонами (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Еще не возникшее право не может быть нарушено по причине его отсутствия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничении этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объект строительства возведен на основании разрешения на строительство и введен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 14532302-51 от 10.12.2015 г., то есть, ответчиком соблюдено условие получения на строительство необходимых разрешений.

Земельный участок с кадастровым номером 14:05:010001:1133 по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский район, с. Саскылах, ул. Спиридонова, N 1, на котором размещен многоквартирный жилой дом, принадлежит Улусной (районной) Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования - под многоквартирную застройку в соответствии с N регистрации 14-14/001-14/001/106/2016-6796/1 от 08.07.2016 г. Спорный объект был возведен на земельном участке, отведенном для целей строительства.

В силу пп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, актом приема-передачи ключей от 23.12.2015 истец получил от ответчика ключи от спорных жилых помещений, от 23.12.2015 ответчик передал истцу электросчетчики по акту приема-передачи электросчетчиков по спорным жилым помещениям, также актом приема-передачи от 23.12.2015 ответчик передал истцу кадастровые выписки на следующие помещения:

- многоквартирный жилой дом кадастровый номер 14:05:010001:1384 площадь 1037,7;

- квартира N 1 кадастровый номер 14:05:010001:1402 площадь 72,8 кв. м;

* квартира N 2 кадастровый номер 14:05:010001:1385 площадь 50,6 кв. м;

* квартира N 3 кадастровый номер 14:05:010001:1386 площадь 50,1 кв. м;

* квартира N 4 кадастровый номер 14:05:010001:1387 площадь 66,7 кв. м;

* квартира N 5 кадастровый номер 14:05:010001:1388 площадь 116,3 кв. м;

* квартира N 6 кадастровый номер 14:05:010001:1401 площадь 35,8 кв. м;

* квартира N 7 кадастровый номер 14:05:010001:1400 площадь 35,7 кв. м;

* квартира N 8 кадастровый номер 14:05:010001:1399 площадь 92,9 кв. м;

* квартира N 9 кадастровый номер 14:05:010001:1398 площадь 36,5 кв. м; -

* квартира N 10 кадастровый номер 14:05:010001:1397 площадь 51,5 кв. м;

* квартира N 11 кадастровый номер 14:05:010001:1396 площадь 50,1 кв. м;

* квартира N 12 кадастровый номер 14:05:010001:1395 площадь 67,5 кв. м;

* квартира N 13 кадастровый номер 14:05:010001:1394 площадь 48,6 кв. м;

* квартира N 14 кадастровый номер 14:05:010001:1393 площадь 33,5 кв. м;

* квартира N 15 кадастровый номер 14:05:010001:1392 площадь 35,9 кв. м;

* квартира N 16 кадастровый номер 14:05:010001:1391 площадь 58,3 кв. м.

Таким образом, ответчик выполнил возложенные на него обязанности предусмотренные контрактом по передаче жилых помещений (п.п. 3.1, 3.2). Жилые помещения переданы ответчиком и приняты истцом для проживания граждан.

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию предполагает проверку соответствия дома проектной документации, строительным нормам и санитарным правилам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом, являющимся законным пользователем земельного участка, имеющим необходимый пакет документов для государственной регистрации в муниципальную собственность оспариваемых жилых помещений, а именно правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 14532302-51 от 10.12.2015, выписки из ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет жилых помещений, не предпринято необходимых действий по регистрации права муниципальной собственности на оспариваемые жилые помещения.

Истец, не представил доказательств обращения в орган регистрации в установленном законом порядке, а также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствующих истцу зарегистрировать право собственности на спорное имущество (ст.ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец не отрицает, что за регистрацией спорных жилых помещений в регистрирующий орган не обращался, причины не обращения в регистрирующий орган не указал.

Также, суд первой инстанции отметил, что в рамках данного спора право собственности истца на спорное недвижимое имущество ответчиком не оспаривается, истец не доказал в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что имеет место какое-либо нарушение его прав со стороны ответчика, которые подлежат судебной защите при избранном способе, то есть, непосредственно спор о праве со стороны ответчика отсутствует. Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспоренного права является правом истца. Однако, последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Апелляционный суд, проверяя доводы апелляционной жалобы, из материалов дела усмотрел, что заключенный между сторонами муниципальный контракт содержит условия о том, что истец, получив от предпринимателя пакет документов, самостоятельно обращается в Росреестр за регистрацией своего права собственности на жилые помещения. Вместе с тем, такой порядок регистрации права собственности предусмотрен п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, то есть, для застройщика. При этом стороны указывают, что рассматриваемый контракт является договором купли-продажи будущей вещи, а не договором подряда. Кроме того, согласно материалам дела право бессрочного пользования земельным участком зарегистрировано за администрацией, а документов о том, на каком праве предпринимателю под застройку предоставлялся земельный участок, не имеется.

Соответствующие вопросы были поставлены на обсуждение сторон дважды.

Администрация представила пояснения от 12.09.2019 г. (т.3 л.д.20), однако документы на земельный участок так и не были представлены, а данный вопрос, как было указано апелляционным судом, является определяющим для правильной квалификации отношений сторон.

Апелляционный суд, оценивая данную ситуацию, исходит из того, что согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается. При непредставлении доказательств суд исходит из того, на какой стороне лежит обязанность доказывать тот или иной факт.

Применительно к рассматриваемому делу установление правильной квалификации отношений сторон, влияющей на вывод о том, кто должен обращаться в Росреестр за регистрацией права собственности, необходимо в интересах истца, следовательно, именно данное лицо должно доказывать данные обстоятельства. Несмотря на предложение и обязывание апелляционного суда, документов относительно земельного участка администрацией не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что администрация должна нести последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ, то есть, нести негативные последствия несовершения процессуальных действий.

Соответственно, администрацией, как истцом, основания для удовлетворения заявленных требований не доказаны. У администрации имеется возможность обратиться в Росреестр за регистрацией своего права собственности на жилые дома, как и возможность последующей защиты своих прав в судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно отказал истцу в исковых требованиях о признании права собственности в отношении жилых помещений в 16-тиквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский район, с. Саскылах, ул. Спиридонова, N 1.

Относительно требований о взыскании с ответчика суммы расходов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости по адресу: с. Саскылах ул. И. Спиридонова, 1 (16-тиквартирный жилой дом) в размере 1 679 810 руб. 47 коп. рублей, в том числе: сумма понесенных расходов - 295 742 руб. 47 коп.; сумма необходимых расходов - 1 384 068 руб. 00 коп., а также с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 9.4. контракта в размере 2 143 188 рублей 05 коп. суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 N А60- 61565/2018 требования по встречному иску Улусной (районной) Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ИНН 1405000674, ОГРН 1031400254731) удовлетворены в части. В указанном решении предметом встречного искового требования Улусной (районной) Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ИНН 1405000674, ОГРН 1031400254731) являлись:

- 1 679 810 руб. 47 коп. - в возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости по адресу: с. Саскылах, ул. И. Спиридонова, 1 (16-ти квартирный жилой дом), в том числе: - 295 742 руб. 47 коп. - понесенные расходы; - 1 384 068 руб. 00 коп. - сумма необходимых расходов; - 344 235 руб. 16 коп. - пени, начисленные за нарушение срока устранения недостатков либо возмещение расходов по устранению недостатков; - 2 143 188 руб. 05 коп. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполине N 0316300177415000051 от 27.07.2015., предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Арбитражный суд Свердловской области не установил оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов в сумме 1 679 810 руб. 47 коп., также Арбитражный суд Свердловской области не установил оснований для начисления неустойки в сумме 344 235 руб. взыскал с ответчика, только в части штрафа в сумме 2 143 188 руб. 05 коп, в остальной части отказал.

Вместе с тем, суд рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 1 679 810 руб. 47 коп., приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку требования о взыскании с ответчика расходов в размере 1679 810 руб. 47 коп. рублей, в том числе: сумма понесенных расходов - 295 742 руб. 47 коп.; сумма необходимых расходов - 1 384 068 руб. 00 коп., а также с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 9.4. контракта в размере 143 188 рублей 05 коп. рассмотрено другим Арбитражным судом.

Апелляционный суд, соглашаясь с тем, что указанные требования рассмотрены другим арбитражным судом, не может согласиться с тем, что в удовлетворении требований следует отказать в связи со следующим.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) данные требования не передавались, рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежали, а были рассмотрены в рамках дела N А60-61565/2018, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области и постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА60-61565/2018 требование администрации о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1 679 810,47 руб. было оставлено без удовлетворения и в апелляционный суд в данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Однако, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) указанные требования были приняты к производству.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется решение суда по тождественному иску.

Таким образом, производство по требованиям, ошибочно принятым к рассмотрению, подлежало прекращению.

Соответственно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене по ч.3 ст.270 АПК РФ, а производство по делу по данным требованиям подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150, пункта 1 части 1 статьи 127.1, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу N А58-947/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы расходов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости по адресу: с. Саскылах ул. И. Спиридонова, 1 (16-тиквартирный жилой дом) в размере 1 679 810 руб. 47 коп. рублей, в том числе: сумма понесенных расходов - 295 742 руб. 47 коп.; сумма необходимых расходов - 1 384 068 руб. 00 коп., о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 9.4. контракта в размере 2 143 188 рублей 05 коп.

Производство по делу N А58-947/2019 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу N А58-947/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский