Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-57600/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-134276/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЛАМЗУРЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-134276/19 принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО "САНОЙЛ"

к ОАО "ЛАМЗУРЬ"

о взыскании задолженности в общем размере 4 276 руб. 844 руб. 55 коп.

при участии:

от истца:	Крылова О.С. по доверенности от 29.07.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНОЙЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ЛАМЗУРЬ" (ответчик), о взыскании задолженности в размере 2 656 844 руб. 55 коп. по договору от 09.01.2017 N 009-09/01/17. с учетом уточнений исковых требований заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 08.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор от 09.01.2017 N 009-09/01/17, в рамках исполнения которого истцом ответчику на основании товарных накладных от 06.11.2018 N 381, от 07.11.2018 N 382, от 14.11.2018 N 394, от 15.11.2018 N 395, от 21.01.2019 N 10 поставлен товар на сумму 6 243 784 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 2 656 844 руб. 55 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму, а также актом сверки взаимных расчетов. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Доводы жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не был направлен расчет исковых требований, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется доказательство того, что иск с приложенными документами был направлен ответчику (л.д. 7), также в материалах дела имеется доказательство надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве (л.д. 147), расчет исковых требований также имеется в материалах дела (л.д. 6), таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в том числе с расчетом исковых требований. Кроме того, в материалах дела имеется доказательство того, что истец направил в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований в котором подробно указано, по каким товарным накладным и какая сумма задолженности имеется у ответчика (л.д. 140).

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-134276/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ЛАМЗУРЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов