Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 08АП-12156/19

город Омск

17 октября 2019 г.

Дело N А46-7941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12156/2019) ) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 по делу N А46-7941/2019, принятое по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к акционерному обществу "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) о взыскании 3 790 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омскоблгаз" - Рау О.В. (по доверенности от 20.05.2019 сроком до 31.12.2019);

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", общество, ответчик) о взыскании 3 790 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования газопровода с кадастровым номером 55:20:000000:5477.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 по делу N А46-7981/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ее податель указал, что общество не могло не знать об использовании газопровода как объекта государственной собственности. Факт использования газопровода АО "Омскоблгаз" не оспаривается сторонами и подтвержден материалами дела, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит арендная плата за пользование спорным газопроводом. Неосновательное обогащение определено истцом на основании отчета об определении рыночной стоимости и рыночной величины арендной платы. Отчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а факт использования газопровода не отрицается. На основании изложенного истец считает, что основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований не имелось.

АО "Омскоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 оставить без изменения. Приводит доводы о том, что, поскольку в ходе транспортировки газа по спорному газопроводу ответчик не получил экономической выгоды вследствие отсутствия соответствующих тарифов, то и оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя АО "Омскоблгаз", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018 по делу N А46-21848/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено требование Администрации: признано право муниципальной собственности Омского муниципального района Омской области на газопровод ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузино Омского района Омской области протяженностью 13 913 м, с кадастровым номером 55:20:000000:5477.

Указав, что ответчик без правовых оснований использовал спорное имущество, Администрация обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей, рассчитанных за период с 05.03.2016 по 05.03.2019 в сумме 3 790 000 руб. согласно отчету ООО "Ареал-Сервис" от 05.03.2019 N 043.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), а также Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения), и исходил из того, что истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден, в связи с чем ответчик не извлек дохода от использования имущества истца.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт принадлежности истцу на праве собственности газопровода подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу специфики спорного имущества к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены "Правила поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 1 Правил N 162, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Правилами также установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем (пункт 5); преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, на пролонгацию этих договоров (пункт 6); порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами (пункт 8).

Согласно пункту 3 Правил N 162, "газотранспортная система" - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Понятие "газораспределительной системы" содержится в статье 2 Закона о газоснабжении, согласно которой "газораспределительной системой" является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 3 Правил N 162, газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения.

Условия расчета тарифа за услуги по транспортировке газа регламентируются Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-Э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (далее - Методические указания).

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В пунктах 29 и 31 Правил поставки газа установлено, что цены на тарифы на транспортировку газа указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В рамках рассмотрения дела N А46-21848/2017 судами трех инстанций установлено, что изначальной спорный газопровод служил для газификации производственных объектов Лузинского комплекса. Газопровод имеет соединение с котельной, обслуживающей социальные объекты на территории Омского муниципального района Омской области, в связи с чем предназначен для обеспечения теплоснабжения муниципального образования.

Суд первой инстанции принял во внимание положения Методических указаний, отсутствие заключенного меду сторонами договора, а также нормы Закона о естественных монополиях, в соответствии с которыми тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод в силу наличия прямого законодательного регулирования тарифов (статья 23 Закона о газоснабжении и пункт 4 Основных положений).

При этом расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требуя взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцом не учтено, что тариф на услуги по транспортировке газа по газопроводам не устанавливался, с заявлением об установлении тарифа и включении в реестр естественных монополий Администрация также не обращалось.

Иными словами, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией сетей газоснабжения, принадлежащих истцу, не включены в тариф на услуги, оказываемые АО "Омскоблгаз".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в результате пользования объектами сберег какие-либо денежные суммы.

Доказательств того, что расходы истца на содержание газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, находящихся в собственности истца, учитывались в тарифе ответчика и оплачивались конечными потребителями, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Администрации судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не учитывают обязательность государственного регулирования в сфере газоснабжения и взимании платы с конечных потребителей по установленным тарифам, сводятся к не согласию истца с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 по делу N А46-7941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко