Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-17487/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А32-19758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Яманова А.И. по доверенности от 11.06.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Татьяны Савельевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.07.2019 по делу N А32-19758/2019

по иску Соколовой Татьяны Савельевны

к ответчику: Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Татьяна Савельевна, зарегистрированная в качестве предпринимателя ОГРНИП 313231122600035 ИНН 231103715423 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения N 748-750, назначение нежилое, площадь общая 32.2 кв.м, этаж 9, расположенные по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, дом N 14, кадастровый номер 23:33:0103002:674.

Решением от 31.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на отсутствие со стороны ответчика правопритязаний на спорное недвижимое имущество. В связи с чем, суд пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении. Суд первой инстанции не установил, кто и при таких обстоятельствах является надлежащим ответчиком по настоящему спору и не предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соколова Татьяна Савельевна ранее являлась единственным участником ООО "Ваш представитель" (ИНН 2311107832, ОГРН 1082311002938), владеющим 100% доли Уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 09.11.2009.

В отношении ООО "Ваш представитель" Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (запись ГРН 7172375655676 от 10.11.2017).

ООО "Ваш представитель" исключено из ЕГРЮЛ и прекратило свою деятельность на основании ч. 1 ст. 64.2 ГК РФ (прекращение недействующего юридического лица).

При этом, как указал истец, у исключенного из реестра юридического лица ООО "Ваш представитель" имелся принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - нежилые помещения N 748-750, назначение нежилое, площадь общая 32.2 кв.м., этаж 9, расположенные по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, дом N 14, кадастровый номер 23:33:0103002:674.

Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи N ОД-А-Дж-14-748-750 от 13.04.2015. Право собственности зарегистрировано за ООО "Ваш представитель", о чем в ЕГРН 08.05.2015 сделана запись регистрации N 23-23/013-23/001/605/2015-3113/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.05.2015 23-АН 796772.

Истец, как участник общества в силу норм ст. 61 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в иске по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности, наличие которого обязан доказать истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вместе с тем, иск о признании права собственности на имущество представляет собой требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства предоставить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Ответчик - Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район в отзыве на исковое заявление указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не считает себя собственником спорного объекта либо лицом, отрицающим право собственности истца на спорное имущество.

Судом истцу предлагалось обосновать предъявление настоящего иска к Управлению, однако, истец настаивал на том, что Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район является надлежащим ответчиком.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

Материально-правовой спор (спор о праве) в отношении спорного объекта между истцом и Управлением отсутствует.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Судом также обоснованно отмечено следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Ваш представитель" Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (запись ГРН 7172375655676 от 10.11.2017).

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица сопровождается переходом права собственности на имущество этого юридического лица к другим лицам: при продаже имущества в случае недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов либо к его учредителям (участникам) - оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Также статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Участники ликвидированного юридического лица являются заинтересованными лицами по отношению к обществу и могут рассчитывать на распределение имущества ликвидированного лица. Между тем, такое имущество может переходить учредителям в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако это не предполагает автоматический переход процессуального правопреемства от ликвидированного и исключенного из реестра юридического лица к его учредителям.

Таким образом, закон устанавливает специальную процедуру распределения имущества между участниками общества.

Кроме того, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица. В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними.

Соколова Татьяна Савельевна не представила доказательств того, что об исключении общества из реестра ей не было известно, что отсутствовали кредиторы и что она оспаривала состоявшееся исключение из реестра юридического лица.

С учетом изложенного, законные права и интересы истца в отношении имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, могут быть реализованы в ином порядке (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 по делу N А63-1925/2016).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предложил истцу представить письменное уточнение ответчика, суд в нарушении статьи 47 АПК РФ не привлек надлежащего ответчика, апелляционным судом отклоняется.

Суд вправе, но не обязан предлагать истцу произвести замену ответчика. При этом истец не лишен возможности предъявить иск к надлежащему ответчику.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу N А32-19758/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин