Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 05АП-6970/19

г. Владивосток

17 октября 2019 г.

Дело N А51-11724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В.Пяткова, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания "Алясса и К",

апелляционное производство N 05АП-6970/2019

на решение от 02.09.2019

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-11724/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания "Алясса и К" (ИНН 2522050085, ОГРН 1022500869368)

к Дальневосточному Межрегиональному Управлению Государственного Автодорожного Надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422; ОГРН 1092724007408)

о признании незаконным и отмене постановления от N 120/9 от 10.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания "Алясса и К": Дегтярев В.Н. по доверенности N 16 от 10.10.2019, сроком действия на 3 года без права передоверия, паспорт,

Алещенко А.А. по доверенности N 15 от 10.10.2019, сроком действия на 3 года без права передоверия, паспорт,

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта:

Решетько Е.В. по доверенности N 4/10 от 26.12.2018, сроком действия по 31.12.2019, служебное удостоверение ту N 14249, дата выдачи 28.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Торгово - промышленная компания "Алясса И К" (далее- заявитель, общество, ЗАО ТПК "Алясса И К") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от N 120/9 от 10.04.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 02.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО ТПК "Алясса И К".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на превышение сотрудником административного органа своих полномочий в части истребования у водителя транспортного средства Свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика. Настаивает на том, что водитель имеет все необходимые документы для осуществления международных перевозок, а именно, удостоверение на право управления автомобилем соответствующей категории и Свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, что говорит о выполнении обществом требований законодательства в сфере международных перевозок и отсутствии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.02.2019 по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства административным органом составлен акт N 24, согласно которого обществом 12.02.2019 в 10 ч. 12 мин. осуществлялась международная перевозка груза на транспортном средстве INTERNATIONAL государственной регистрационный знак Т1940А12 полуприцеп государственной регистрационный знак АА970725 под управлением водителя Баштавого A.M. по маршруту: "Уссурийск - АПП "Пограничный" - г. Суйфэньхэ" с нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам: а именно, у вoдитeля транспортного средства отсутствовало свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика. Указанный факт является нарушением требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2015 г. N 287, пп. 12.3, пп. 1,2 пункта 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2001 года N 730.

08.04.2019 по результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 120/9, в котором допущенные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

10.04.2019 заместителем начальника Управления вынесено постановление N 120/9, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ЗАО ТПК "Алясса И К" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективной стороной правонарушения является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196-ФЗ).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи Закона N 196-ФЗ обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу части 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в числе прочего, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность и обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2015 г. N 287 (далее - Требования N287).

В зависимости от типа управляемого транспортного средства к водителю транспортного средства предъявляются профессиональные и квалификационные требования и знания.

В дополнение к требованиям, изложенным в пунктах 4.3, 5.3, 6.3 Требований N 287 применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование о наличии свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований и дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных мобильных перевозчиков государств - участников СНГ(5), и решением Экономической совета СНГ от 12 декабря 2008 г. "О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств участников СНГ", что регламентировано подпунктом 12.3 Требований N 287, который вступил в силу с 14 декабря 2018 г.

В силу пункта 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 N 730 (далее - Положение) владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и Положения и обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24.11.2006.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО ТПК "Алясса и К" имеет допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок серии МКГ-25- 205825 от 12.04.2017, сроком действия до 04.05.2022, в силу чего обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации в сфере международных перевозок, в том числе, положения статьи 20 Закона N 196-ФЗ, а также профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В ходе проведенной административным органом 12.02.2019 проверки установлено отсутствие у водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку на принадлежащем ЗАО ТПК "Алясса И К" транспортном средстве INTERNATIONAL государственной регистрационный знак Т1940А125, полуприцеп государственной регистрационный знак АА970725 под управлением водителя Баштавого A.M. по маршруту: "Уссурийск - АПП "Пограничный" - г. Суйфэньхэ", свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств. Данные обстоятельства по существу обществом не оспариваются.

Таким образом, в действиях ЗАО ТПК "Алясса И К" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт нарушения профессиональных и квалификационных требований предъявляемых к работникам, подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, достаточных для квалификации действий общества по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, ЗАО ТПК "Алясса И К" допустило бездействие, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность для соблюдения требований законодательства, в области осуществления международных перевозок, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, обществом не представлены.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

Судебная коллеги, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Баштавой A.M. является работником ЗАО ТПК "Алясса И К", водителем спорного транспортного средства, принадлежащего обществу, поэтому именно общество несет ответственность в случае несоблюдения его работниками норм действующего законодательства в области международной перевозки.

Тот факт, что спорное свидетельство в действительности получено водителем и находилось у общества не освобождает последнее от административной ответственности, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, при осуществлении международной автомобильной перевозки по маршруту: "Уссурийск - АПП "Пограничный" -г. Суйфэньхэ" Баштовой A.M. должен был иметь при себе свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, а ЗАО ТПК "Алясса и К" обязано было перед отправлением транспортного средствам на маршрут в международную автомобильную перевозку проверить наличия действующей разрешительной документации необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ЗАО ТПК "Алясса И К" не представило доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеназванных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Обратная позиция общества признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

На основании п. п. "в" п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии у административного органа полномочий по истребованию спорного свидетельства, является несостоятельным. Никаких требований, не относящихся к предмету проверки, к ЗАО ТПК "Алясса И К" административным органом не предъявлялось. Проверка наличия свидетельства о профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, возможна только при предъявлении его сотруднику, осуществляющего транспортный контроль.

Оценив характер выявленного правонарушения и степень его общественной опасности, приняв во внимание тот факт, что допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков исключительности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела судом также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление административного органа от N 120/9 от 10.04.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для признания его незаконным и отмене.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2019 по делу N А51-11724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В.Пяткова Т.А. Солохина