Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 02АП-6705/19

г. Киров

16 октября 2019 г.

Дело N А28-1139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Васильевых Е.И., по доверенности от 25.02.2019, Романова Е.А., по доверенности от 16.04.2019,

ответчика - Метелева А.О., по доверенности от 21.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал", ИНН 4345000249, ОГРН 1034316517839

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 по делу N А28-1139/2019, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 4345142370 ОГРН 1064345109146)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 4345000249 ОГРН 1034316517839),

третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 98 550 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой нормативных потерь воды при транспортировке в период с августа 2016 года по сентябрь 2018 года (далее - спорный период) по договору по транспортировке холодной воды от 19.08.2016 N 160 (далее - Договор), 2 008 руб. процентов за период с 17.10.2018 по 22.01.2019, процентов с 23.01.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на момент оплаты, а также судебных расходов.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Договор не содержит сведений о допустимых уровнях потерь при транспортировке воды. ГК РФ и законодательство о водоснабжении и водоотведении не содержат определения понятий "нормативные" и "сверхнормативные" потери. Согласно представленной РСТ информации, а именно, смете расходов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) методом индексации для Общества, объем потерь в процентах учитывается от всего объема поднятой воды, а не транспортируемой воды по отдельным участкам. От ответчика не поступали претензии и жалобы об изменениях качества воды и возникновении потерь при транспортировке. Ответчик подписывал акты оказания услуг, с объемами оказанных услуг и со стоимостью был согласен. Следовательно, в спорные периоды истец не понес убытки, а подачей искового заявления хотел получить дополнительную необоснованную прибыль. В спорной ситуации прибор учета не установлен, о чем свидетельствует акт обследования на предмет отсутствия технической возможности установки прибора учета, следовательно, указанная методика, по которой истец рассчитал потери, применяться не может. Судом не запрошены у истца и не исследованы все существенные доказательства, в частности, объемы фактически поднятой из скважины воды и объемы фактически поданной абонентам воды за спорный период. Судом не удовлетворено ходатайство ответчика о запросе у истца объемов фактических потерь за спорный период.

Истец в отзыве не согласен с доводами жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

19.08.2016 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятие (транзитная организация) заключили Договор, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды.

Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной воды и нормативных потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать оказанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Истец в спорный период поставлял конечным потребителям холодную воду по водопроводным сетям ответчика, расположенным в дер. Гнусино и ул. Мостовая г. Кирова, что подтверждено актами по транспортировке воды.

Тариф на питьевую воду для истца на 2016 - 2018 годы установлен решением правления РСТ Кировской области от 23.10.2015 N 40/34-кс-2016 и не включает в себя объемы потребления и потерь воды в водопроводных сетях в д. Гнусино и по ул. Мостовая г. Кирова.

Прибор учета поставленного ресурса в точке приема воды не установлен.

Объем потерь при транспортировке воды произведен истцом расчетным способом, в подтверждение чего представлены акты неучтенных расходов и потерь при транспортировке воды.

Истец выставил ответчику для оплаты акты потерь в водопроводных сетях за спорный период, которые последним оплачены не были.

Претензией от 09.10.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон " 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Из положений статьи 16 Закона N 416-ФЗ следует, что именно организация, эксплуатирующая водопроводные сети, несет ответственность за их надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов).

В силу пункта 29 Основ ценообразования тариф на транспортировку холодной воды устанавливается на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды.

Из материалов дела следует, что тариф на холодную воду для истца на 2016 - 2018 годы установлен решением правления РСТ Кировской области от 23.10.2015 N 40/34-кс-2016.

Договор на транспортировку воды по спорным сетям заключен позднее установления тарифа, изменения в тариф путем учета потерь в спорных сетях не вносились.

Тот факт, что тариф, установленный для истца, не включал объем потребления и потерь воды в д. Гнусино и ул. Мостовой г. Кирова, подтвержден третьим лицом, как органом, утвердившим спорный тариф.

Транспортируя холодную воду по Договору до конечных потребителей, истец не получал от ответчика компенсацию потерь воды, поскольку данные потери не были заложены в действующем тарифе.

Предприятие в силу части 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ обязано заключить с истцом договор на приобретение воды для удовлетворения собственных нужд, включая потери, и, соответственно, её оплачивать.

Отсутствие договорного согласования объема потерь не тождественно их отсутствию, поскольку потери ресурса при передаче являются естественным явлением, неизбежно сопутствующим процессу по передаче ресурса. Они могут быть установлены посредством применения нормативно установленных формул (Методические рекомендации N 640/пр), либо экспертным путем (статья 82 АПК РФ).

Учитывая, что на границе эксплуатационной ответственности сторон прибор учета не установлен, истец при определении объема потерь исходил из методики, определенной Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке", а именно пунктом 2.2 Приложения N 5.

Иной методики расчета потерь в водопроводных сетях действующим законодательством не предусмотрено.

Обоснованного контррасчета ответчиком не представлено, ходатайство об определении объема потерь экспертным путем не заявлялось.

Представленные истцом балансовые отчеты по водоснабжению за спорный период не влияют на оценку судом спорной ситуации и не свидетельствуют о получении необоснованной прибыли истцом, поскольку объем потерь определяется расчетным способом.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 по делу N А28-1139/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова