Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 16АП-4105/19

г. Ессентуки

15 октября 2019 г.

Дело N А61-2800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигант" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2019 по делу N А61-2800/2019, по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" (ОГРН 1071516001721, ИНН 1516613940), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" (далее - ООО "Гигант", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 электроэнергию по договору от 01.10.2016 N 7636 в размере 996 434 рубля 84 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 02.08.2019 в размере 75 844 рубля 25 копеек, а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, начиная с 03.08.2019 по день фактического погашения основного долга (уточненные требования).

Решением суда от 02.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гигант" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 02.08.2019 в размере 75 844 рубля 25 копеек, а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, начиная с 03.08.2019 по день фактического погашения основного долга - отказать, указывая, что акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за январь, февраль, март 2019 года ответчику не направлены, в связи с чем, исчисление пени с 19 числа месяца, следующего за расчетным, незаконно и необоснованно.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2019 по делу N А61-2800/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2016 между АО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Гигант" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 7636, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N3, а потребитель - оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность).

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности).

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за исключением средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 11.1 договор заключен с 01.10.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Выполняя договорные обязательства, истец за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 передал электроэнергию (мощность), а ответчик принял электрическую энергию (мощность) в общем объеме 452 509 кВт/ч на общую сумму 1 006 695 рублей 90 копеек, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 996 434 рубля 84 копейки.

08.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 0-411 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная ответчиком без удовлетворения

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Севкавказэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета за весь спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 996 434 рубля 84 копейки. В указанной части решение суда апеллянтом не оспаривается.

Согласно уточненным исковым требованиям на сумму неисполненных обязательств истцом начислена пеня за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 02.08.2019 в размере 75 844 рубля 25 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате полученной электрической энергии, чем нарушил условия договора купли-продажи электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, признав его арифметически и методологически верным, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 02.08.2019 в размере 75 844 рубля 25 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, начиная с 03.08.2019 по день фактического погашения основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении пени с 03.08.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении истцом актов приема-передачи электроэнергии и счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на договоре N 7636 от 01.10.2016, потребителем по данному договору является ответчик и именно на него возложена обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию.

Ссылка жалобы на отсутствие актов приема-передачи энергии за спорный период не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку это не освобождает ответчика от оплаты полученного ресурса. Отсутствие подписанного между сторонами акта само по себе не опровергает факта поставки электрической энергии и принятия ее ответчиком. Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком в суде первой и апелляционной инстанциях не оспорен. Согласно условиям договора снятие показаний приборов учета осуществляется потребителем и сообщается им гарантирующему поставщику. Таким образом, объем фактически потребленной электрической энергии по прибору учета ООО "Гигант" был известен.

В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с ООО "Гигант" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2019 по делу N А61-2800/2019 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (ОГРН 1071516001721, ИНН 1516613940) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов