Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-10974/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А12-21511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу N А12-21511/2019 (судья Муравьев А.А.)

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытия" (ОГРН 1183443014292 ИНН 3444269915)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 2/3421 от 18.10.18,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытия" (далее ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 2/3421 от 18.10.18.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования департамента муниципального имущества удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что требования департамента с учётом положений ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - департамент, заявитель, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бытия" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор N 2/3421 от 18.10.2018 г. аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, 22.

Срок действия договора установлен с 18.10.2018 г. по 17.10.2023 г.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 19.12.2018 г.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 7 122 руб. в месяц.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1 -го числа месяца, следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет:

с 18.10.2018 по 17.10.2019-40 процентов размера арендной платы (2.848,80 руб.);

с 18.10.2019 по 17.10.2020 - 60 процентов размера арендной платы (4.273,20 руб.);

с 18.10.2020 по 17.10.2021 - 80 процентов размера арендной платы (5.697,60 руб.);

с 18.10.2021 и далее - 100 процентов размера арендной платы (7.122,00 руб.);

Согласно доводам истца данная льгота предоставлена арендатору на основании п.п. 4.5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", которым была предусмотрена возможность установления органами местного самоуправления льготного размера арендной платы по договорам в отношении имущества, включенного в перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Однако в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2018 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", п.п. 4.5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ утратил силу.

На основании указанного Федерального закона от 03.07.2018 г. N 185-ФЗ, решением Волгоградской городской думы от 20.02.2019 г. N 6/143 признано утратившим силу решение Волгоградской городской Думы от 27.09.2017 N 60/1749 "Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня объектов муниципального недвижимого имущества Волгограда, свободных от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Письмом N 25211-01 от 19.12.2018 г. департамент направил арендатору для подписания в течение 30 дней изменения N 2/18-1 к договору аренды N 2/3421 от 18.10.2018, предполагающие исключение из п. 4.2 договора аренды условий о льготном размере арендной платы.

В ответ на данное письмо департамента ответчик письмом от 15.12.201г. отказал в подписании указанных изменений ввиду их незаконности и необоснованности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу названной правовой нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В п. 4 ст. 451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что все условия, необходимые и достаточные для реализации пунктов договора сторонами согласованы.

Оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для изменения условий договора, материалы дела не содержат.

Основание, указанное истцом, к таковым не относится.

Кроме того, условия договора не содержат указаний на то, что размер арендной платы определен в соответствии с п.п. 4.5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Размер арендной платы по договору аренды муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Как следует из условий договора N 2/3421 от 18.10.2018 г. последний был заключен на основании протокола аукциона.

Договор (п. 4.1) подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Признаков недействительности сделки не установлено.

При этом материалами дела подтверждается, что сделка со всеми ее условиями, была согласована обеими сторонами добровольно.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу N А12-21511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский