Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-9717/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А57-70/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Дихт Александра Сергеевича (г. Саратов), Дихт Наталии Ивановны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-70/2018 (судья Волкова М.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" Орлянского Максима Владимировича

о признании сделки должника недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "УК "Сантехсервис" (ИНН 3437012348, ОГРН 1073456001596, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимовича, д. 9А),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дихт Александра Сергеевича, Дихт Наталии Ивановны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-70/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" Орлянского Максима Владимировича, Звягиной Екатерины Алексеевны, Ланина Александра Сергеевича заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 сентября 2019 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16 октября 2019 года, в связи с отсутствием сведений о получении копии определения от 16 сентября 2019 года Дихт Александром Сергеевичем и Дихт Наталией Ивановной.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителям по адресу: 410009, Россия, г. Саратов, ул. Рябиновская, д.6, кв. 180 и возвращено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресам: 410009, Россия, г. Саратов, ул. Рябиновская, д.6, кв. 180, а также 410034, Россия, г.Саратов, Саратовская обл., ул. Первомайская д.72 кв.5 и возвращено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

В пункте 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Согласно пункту 19.6 Порядка N 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком N 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда "Судебное", рассматривается судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка N 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения; организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Таким образом, организация почтовой связи надлежащим образом исполнила обязанности по извещению ответчика в соответствии с указанными положениями.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-70/2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 августа 2019 года, и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А57-70/2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Заявители, по мнению суда, обладал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Дихт Александра Сергеевича, Дихт Наталии Ивановны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-70/2018 - возвратить.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова