Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-4771/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

Дело N А78-4332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Головачевой Ю.О. (доверенность от 04.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года по делу N А78-4332/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Докучаев Александр Анатольевич (ОГРНИП 307753635900047, ИНН 753602300505, далее - ИП Докучаев А.А., заявитель, предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 195 от 04.04.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, далее - административный орган, управление, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Скворцова Юлия Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года по делу N А78-4332/2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает несостоятельным вывод суда об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку переданная потребителю квитанция N 001366 от 12.10.2018 (подписанная приемщиком ювелирных изделий), а также факт того, что исполнителем был принят материал для выполнения работы свидетельствует о возникновении правоотношений между ИП Докучаевым А.А. и Скворцовой Ю.Ю., то есть исполнителем услуг совершались конкретные действия по оказанию услуг.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 10.09.2019 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 15 октября 2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.08.2019, 11.09.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением и.о. заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Желтоухова Е.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

ИП Докучаев А.А., Скворцова Ю.Ю. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение Скворцовой Ю.Ю. (вх.25/ж от 10.01.2019) с указанием о нарушении прав потребителей, из которого следовало, что между ИП Докучаевым А.А. и потребителем Скворцовой Ю.Ю. возникли правоотношения о предоставлении услуг по изготовлению ювелирного изделия, о чем свидетельствует квитанция N 001366 от 12.10.2018, подписанная работником ИП Докучаева А.А. и передача потребителем материала для выполнения работы.

Управлением установлено, что в нарушение п. 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила N 1025) между потребителем и исполнителем не был заключен надлежащим образом договор в письменной форме, содержащий предусмотренные законом необходимые сведения. Так, в квитанции N 001366 от 12.10.2018 отсутствуют сведения о виде услуги (работы): точном наименовании, описании и цене материалов переданных потребителем; должность лица, принявшего заказ, а также подпись потребителя, сдавшего заказ; описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов.

По выявленному нарушению возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Докучаева А.А., о чем 21.03.2019 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлен протокол N 299 (т.1 л.д.119-121) с квалификацией выявленного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

04.04.2019 заместителем управления на основании ч.1, 2 ст. 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 195 (т.1 л.д.117-118) о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным в силу отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Диспозиция части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Статьей 39.1 Закона N 2300-1 определено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации" (далее - Правила N 1025).

Для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Вместе с тем, заявителю вменяется лишь нарушение по ненадлежащему заключению договора.

По мнению административного органа, в квитанции N 001366 от 12.10.2019 отсутствуют сведения о виде услуги (работы); точном наименовании, описании и цене материалов переданных потребителем; должность лица принявшего заказ, а также подпись потребителя, сдавшего заказ; описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов, что является нарушением пункта 4 Правил N 1025.

Согласно пункту 4 указанных Правил (Глава II "Информация об услугах (работах), порядок приема и оформления заказов на услуги (работы")) договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, потребитель Скворцова Ю.Ю. 12.10.2018 обратилась к ИП Докучаеву А.А. за оказанием услуг по изготовлению ювелирного изделия, при этом потребителем передан материал (изделия из золота) для изготовления браслета, а предпринимателем ИП Докучаевым А.А. выдана квитанция N 001366 от 12.10.2018 (т.1 л.д.94), подписанная его работником.

Из жалобы потребителя следует, что основанием для обращения в адрес Управления Роспотребнадзора с жалобой на действия предпринимателя явилось его нежелание изготовить изделие и невозврат золотых изделий в ломе, переданных для его изготовления.

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 и оспариваемое постановление содержат на указание в качестве состава правонарушения отсутствие в квитанции N 001366 от 12.10.2018 сведений о виде услуги (работы); точном наименовании, описании и цене материалов переданных потребителем; должности лица принявшего заказ, а также подписи потребителя, сдавшего заказ; описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов, что является нарушением положения пункта 4 Правил N 1025.

Между тем, доказательства оказания потребителю услуг по изготовлению изделия, как и несоответствия такого изделия, вышеуказанным Правилам, что свидетельствовало бы об оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, образует состав иного правонарушения.

Правильная квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечет к безусловному прекращению производства по возбужденному административному делу (ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным органом не представлено доказательств того, что в действиях предпринимателя Докучаева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается судебной коллегией, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года по делу N А78-4332/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк