Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 03АП-5710/19

г. Красноярск

16 октября 2019 г.

Дело N А33-8739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2019года.

Полный текст постановления изготовлен "16"октября 2019года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Солдатова В.Г., представителя по доверенности от 24.09.2018 N 24/523,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июля 2019 года по делу N А33-8739/2019, принятое судьёй Лапиной М.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за оказанные услуги по энергосервисному договору в размере 3 585 798,07 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 2.8. Договора Ежемесячные платежи Заказчика, предусмотренные пунктом 2.1. настоящего договора, распределяются следующим образом: -10%от величины денежной суммы, подлежащей оплате, является вознаграждением Энергосервисной компании за выполнение действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях Заказчика в текущем месяце; - 90% от величины денежной суммы, подлежащей оплате Заказчиком в текущем месяце, относятся в счет оплаты выкупной стоимости приборов учета и (или) иного оборудования, устанавливаемого Энергосервисной компанией на объекгах Заказчика для целей исполнения настоящего договора до полного возмещения Заказчиком согласованной сторонами выкупной стоимости оборудования в течение срока действия договора. До момента перехода права собственности на оборудование к Заказчику (дата оформления Акта приема - передачи основных средств (форма ОС-1)), Стороны рассматривают указанные платежи в качестве авансовых.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма является выкупной стоимостью оборудования, а не стоимостью услуг по снижению потребления энергоресурса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 16.10.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.09.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сторонами 05.05.2016 заключен энергосервисный договор N 18.2400.3596.16, по условиям которого общество обязалось совершить действия, направленные на снижение фактических потерь электроэнергии в сетях заказчика.

Цена договора, а также порядок произведения расчетов сторонами согласованы и отражены в разделе N 2 договора от 05.05.2016.

В период с сентября по декабрь 2018 года исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 5 595 881,08 рублей

Истцом выставлены счета-фактуры от 30.10.2018 N 192 на сумму 809 499,61 рублей, от 27.11.2018 N 215 на сумму 1 200 583,40 рублей, от 09.01.2019 N 1 на сумму 1 635 726,81 рублей, от 31.01.2019 N 27 на сумму 1 950 071,26 рублей

Однако ответчиком стоимость оказанных в период с сентября по декабрь 2018 года услуг в добровольном порядке в полном объеме не уплачена.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд, попросив в нем взыскать с ответчика долг по договору от 05.05.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились отношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику в период с сентября по декабрь 2018 года, представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг от 30.10.2018 N 22 (на сумму 809 499,61 рублей), от 27.11.2018 N 23 (на сумму 1 200 583,40 рублей), от 09.01.2019 N 24 (на сумму 1 635 726,81 рублей), от 31.01.2019 N 25 (на сумму 1 950 071,26 рублей), подписанные в двустороннем порядке.

Заказчиком какие-либо претензии в адрес исполнителя по договору от 05.05.2016 относительно сроков, качества и объема оказанных услуг в период действия договора не направлялись, о фальсификации указанных актов не заявлено.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты стоимости оказанных ему услуг: платежное поручение от 29.03.2019 N 9123 на сумму 809 499,61 рублей, от 29.05.2019 N 19123 на сумму 1 200 583,40 рублей.

Истцом данное обстоятельство, а именно частичная оплата ответчиком суммы долга принято во внимание, в связи с чем, исполнителем уменьшен размер взыскиваемой задолженности до 3 585 798,07 рублей.

Доказательств оплаты 3 585 798,07 рублей задолженности по договору, согласно расчету ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку истцом подтверждено то обстоятельство, что соответствующие услуги им оказаны в период с сентября по декабрь 2018 года, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 3 585 798,07 рублей на основании расчета в спорный период ответчиком не представлено, требование общества о взыскании 3 585 798,07 рублей задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплате подлежит лишь 10% от величины денежной суммы, подлежащей оплате, которая является вознаграждением Энергосервисной компании за выполнение действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях Заказчика в текущем месяце, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что стороны одинаково толковали условия договора, в связи с чем, истцом верно рассчитана сумма задолженности. Данное обстоятельство подтверждается и предыдущими действиями сторон - отсутствием в переписке, совместных документах каких-либо возражений относительно установленного договором порядка расчетов.

Суд апелляционной инстанции учитывает что, договором не предусмотрен количественный объем конкретных действий, связанных с реализацией мероприятий по договору, а порядок расчета вознаграждения - не учитывает каких-либо оснований для уменьшения его размера.

Дифференциация полученной экономии по источникам ее получения договором не установлена.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2019 года по делу N А33-8739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин