Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-5330/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

дело N А19-11544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2019 по делу N А19-11544/2019 по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, адрес: 446207, Самарская область, город Новокуйбышевск, улица Осипенко, 11) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

с участием в судебном заседании представителя истца Седловой М.В., действовавшего по доверенности от 12.11.2018, и представителя ответчика Лазаревой Д.В., действовавшего по доверенности 06.06.2018 N НЮ-166/Д в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 1 614 649,84 руб. пени за нарушение срока доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 804 775,72 руб. пени, 28 962 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил изменить в части отказа во взыскании 5 098,41 руб. пени в связи с нарушением срока доставки вагонаN 50123850 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ346063, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в указанной части.

В обоснование жалобы истец указал, что при вынесении решения суд не применил положения статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 N 264, вследствие чего неправильно установил наличие независящей от ответчика причины несвоевременной доставки вагона с грузом в пункт назначения и освобождения ответчика от ответственности в размере 5 098,41 руб. пени, начисленной за 1 день просрочки доставки груза в вагоне N 50123850. Полагал, отсутствие причинно-следственной связи между введением на территории Забайкальского края режима ЧС и просрочкой доставки вагона; представленные ответчиком акт общей формы и телеграммы не являются надлежащими доказательствами обстоятельств непреодолимой силы, при которых груз в вагоне не мог быть своевременно оставлен.

Ответчик в отзыве на доводы жалобы возражал. По его мнению, материалами дела доказаны обстоятельства непреодолимой силы, ставшие препятствием для своевременной доставки груза в вагоне. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы, поддержал требование жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, ответчик (перевозчик) принял по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ346063 к перевозке в адрес истца со станции Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги до станции назначения Суховская Восточно-Сибирской железной дороги груз в вагоне N 50123850. Срок доставки установлен 09.07.2018. Согласно отметкам в транспортной железнодорожной накладной о прибытии грузов на станцию назначения вагон прибывал 11.07.2018, то есть с нарушение срока на 2 дня.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки вагона истец начислил 9% от 56 649 руб. провозной платы за каждый день просрочки. Сумма пени составила 10 196,82 руб.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке истцу неустойки на нарушение срока доставки вагона N 50123850 среди прочих вагонов, доставленных с нарушением сроков стала основанием обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Предметом спора в деле стало взыскание 1 614 649,84 руб. пени за нарушение срока доставки вагонов, их которых 10 196,82 руб. пени за нарушение срока доставки груза в вагоне N 50123850 по накладной N ЭЧ346063.

Возражая на требования истца, ответчик в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о чрезмерности отыскиваемой суммы неустойки и наличия обстоятельства непреодолимой силы, связанного с введением с 09.07.2018 чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, правовые позиции, сформулированные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О. Суд исходил из обоснованности требований по праву в удовлетворенном размере, наличия оснований для уменьшения неустойки. Отказывая в удовлетворении требований в размере 5 098,41 руб. пени, начисленной за 1 день просрочки доставки груза в вагоне N 50123850, суд полагал доказанным актом общей формы от 11.07.2018 N 5/4140 о причине задержки вагона - вследствие непреодолимой силы, телеграммой ОАО "РЖД" от 11.07.2018, постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45 о введении с 09.07.2018 чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края режим, обстоятельства непреодолимой силы, при котором ответчик не мог своевременно доставить истцу вагон с грузом.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, суд первой инстанции правильно указал, что они регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железорудного транспорта (далее - Устав).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривал того факта, что вагон N 50123850 с грузом, принятый к перевозке по накладной N ЭЧ346063 доставлен грузополучателю - истцу 11.07.2018, то есть с опозданием на 2 суток простив установленного в накладной срока - 09.07.2018.

Между тем, делая вывод о задержке вагона в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы и потому наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в размере 5 098,41 руб. пени ошибочен. Суд не учел следующего.

По смыслу статьей 29, 97 Устава перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка доставки груза имела место по не зависящим от него обстоятельствам.

В пункте 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

В подтверждение обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших доставке в срок вагона N 50123850 по спорной отправке, ответчик представил акт общей формы от 11.07.2018 N 5/4140, телеграммы ОАО "РЖД" от 09.07.2018 исх. N 13111 и от 11.07.2018, оперативный приказ Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 09.07.2017 N исх.-7018/Заб "О введении на Забайкальской железной дороге режима "чрезвычайная ситуация" и составлялся на постановление Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45, которым на территории Забайкальского края с 09.07.2018 был введен режим чрезвычайной ситуации. В акте общей формы указано, что задержка доставки вагона N 50123850 по накладной N ЭЧ346063 произошла вследствие непреодолимой силы. Из текста телеграммы ОАО "РЖД" от 09.07.2018 исх. N 13111 следует, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы на 50% необходимо ограничить погрузку всех грузов назначением на станции Забайкальской и Дальневосточной железных дорог в адреса всех грузополучателей с момента получения данной телеграммы и до отмены; действие ограничения не распространяется на погрузку грузов назначением на указанные станции, производимую со станций Дальневосточной железной дороги и железных дорог Якутии. Согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 11.07.2018, в связи с нормализацией ситуации отменено действие телеграфного указания ОАО "РЖД" от 09.07.2018 исх. N 13111.

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 N 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по электронному адресу в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

Доказательств направления компетентным органом в адрес ОАО "РЖД" приказов (извещений) о временном прекращении погрузки и перевозки в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим Федеральным конституционным законом отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер; чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

В постановлении Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45 не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО "РЖД" филиала - Восточно-Сибирская железная дорога, действиях, работе, движении подвижного состава. Ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение на территории Забайкальского края режима "чрезвычайная ситуация" в связи с изменением уровня воды в реках, согласно оперативному приказу Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 09.07.2017 N исх.-7018/Заб "О введении на Забайкальской железной дороге режима "чрезвычайная ситуация" повлияло на срок доставки вагона по спорной отправке.

Помимо того, распоряжение в телеграмме ОАО "РЖД" от 09.07.2018 исх. N 13111 об ограничении погрузки не могло затронуть спорной отправки, поскольку, во-первых, на дату телеграммы вагон N 50123850 с грузом был отправлен со станции Дальневосточной железной дороги, на станции отправки Дальневосточной железной ограничение не распространялось, вагон находился в пути следования; во-вторых, 09.07.2018 истекал срок доставки груза на станцию назначения.

Совокупность представленных ответчиком в дело доказательств, оцененных в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших своевременной доставки груза по спорной отправке. Ответчик не подтвердил объективную невозможность организовать доставку груза в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах неустойка за просрочку доставки груза в вагоне N 50123850 по накладной N ЭЧ346063, рассчитанная по статье 97 Устава, составила 10 196,82 руб. (56 649 руб. х 2 суток х 9%), включая спорные 5 098,41 руб., обоснованно начислена и заявлена истцом ко взысканию с ответчика. У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в этой части требования.

Возражая на требования истца, ответчик в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о чрезмерности отыскиваемой суммы неустойки и просил об ее уменьшении.

Суд первой инстанции в отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой доставки груза, соблюдая баланс интересов сторон, нашел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки на 50%. Наличие оснований для снижения неустойки истец не оспорил в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, наличия оснований для уменьшения неустойки размер неустойки за просрочку доставки груза в вагоне N 50123850 по накладной N ЭЧ346063 также следует уменьшить на 50%. Этот размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

Решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в обжалованной части и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 807 324,92 руб., включающих 50% спорной денежной суммы неустойки по спорной отправке вагона N 50123850.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 614 649,84 руб. государственная пошлина составила 29 096 руб.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 25.04.2019 N 209470 уплатил 30 289 руб. государственной пошлины, а при подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 23.08.2019 N 221440.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассмотренном случае на ответчика относятся 32 096 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления и апелляционной жалобы (29 096 руб. + 3 000 руб.)

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 193 руб. (30 289 руб. - 29 096 руб.) излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу N А19-11544/2019 в обжалованной части изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" 807 324,92 руб. пени, 32 096 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "РН-Транс" из федерального бюджета 1 193 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25 апреля 2019 года N 209470.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.