Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-27820/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-62616/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев заявление ООО "Строительная Компания "Гидрокор" о принятии обеспечительных мер по делу А56-62616/2019, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Строительная Компания "Гидрокор"

к ООО "ПОЛИГОН"

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гидрокор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ответчик) о взыскании 7 614 708,40 руб. задолженности по договору от 08.06.2018 N 06/04-2018, 380 735,42 руб. неустойки за период с 19.10.2018 по 29.04.2019, а также о взыскании 6 291 200 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 29.10.2018 N 1, 314 560 руб. неустойки за период с 31.12.2018 по 29.04.2019.

Решением суда от 23.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер.

Определением апелляционного суда от 04.10.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.11.2019.

15.10.2019 истец обратился в апелляционный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер:

- в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 14 697 209,42 руб., находящиеся на расчетном счете N 4070 2810 9630 0000 4873 в ПАО "Сбербанк России" (Тверское отделение N 8607).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявлений истца о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, истец при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в заявлении о принятии обеспечительных мер (ответчик длительное время уклонятся от погашения задолженности), не подтверждают, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может причинить истцу ущерб либо затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Доказательства недостаточности денежных средств на счетах ответчика, необходимых для исполнения судебного акта, а также отсутствия у ответчика имущества, которое может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, равно как и доказательства того, что ответчиком предпринимаются действия к уменьшению объема имущества, истцом не представлено.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и намеренном затягивании судебного процесса носят предположительный характер и не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения заявлений ООО "СК "Гидрокор" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "СК "Гидрокор" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-62616/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас