Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 03АП-5813/19

г. Красноярск

15 октября 2019 г.

Дело N А33-789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - ООО "НТП - Эксперт" - Варежкина А.В., представителя по доверенности от 10.12.2018; Ошевского К.А., представителя по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика - ООО "Строительное управление 208" - Акопяна А.С., представителя по доверенности от 19.10.2019, диплом ЛВ N 221606 от 26.05.1986,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН 2463237410, ОГРН 1122468026680)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" июля 2019 года по делу N А33-789/2019, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТП-Эксперт" ИНН 2460111031, ОГРН 1182468062952 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" ИНН 2463237410, ОГРН 1122468026680 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 363 от 24.08.2017 в размере 559 521 рубля 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Енисей", общество с ограниченной ответственностью "Армада".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что ООО "НТП-Эксперт" является ненадлежащим истцом, поскольку судом не учтена разница перехода прав и момента исполнения обязательств сторонами по консенсуальной сделке, к которой относится договор уступки прав требования.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), своих представителей на судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2017 года между ООО "Строительное управление 208" (заказчик) и ООО "Армада" (исполнитель) заключен договор N 363, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: детальное (инструментальное) обследование строительных металлоконструкций покрытия сорящейся производственно-складской базы с инженерным обеспечением в Центральном районе г. Красноярска, по ул. 2-я Брянская, 73, с выдачей заключения об их техническом состоянии и рекомендаций по обеспечению их безопасной эксплуатации.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и календарным планом работ (Приложение N 2), с использованием своих приборов, инструментов и оборудования.

Общая стоимость работ, поручаемых исполнителю по настоящему договору, составляет 918 521 рубля 75 копеек, в том числе НДС 18 % - 140 113 рублей 49 копеек, в соответствии со сметой N 1 (Приложение N 3) (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик, на основании выставленного исполнителем счета, обязуется оплатить работы исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания договора перечисляет авансовый платеж на расчетный счет исполнителя на основании счета, представленного исполнителем, в размере 50 % от стоимости работ 1-го этапа:

- 359 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 54 762 рублей 71 копейки (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик не позднее 5 календарных дней до даты начала 2-го этапа работ по договору перечисляет авансовый платеж на расчетный счет исполнителя на основании, счета, представленного исполнителем, за выполнение 2-го этапа работ в размере:

- 100 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 15 254 рублей 24 копеек.

Окончательный расчет за выполненные этапы работ перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта готовности выполненных работ (пункт 3.4. договора).

Во исполнение условий договора ООО "Армада" полностью исполнило свои обязательства, что подтверждается актами о готовности работ N 363-1 от 22.10.2017 и N 363-2 от 26.02.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний за период 01.01.2018 - 02.08.2018, задолженность ООО Строительное управление 208" перед исполнителем составила 559 521 рубля 75 копеек.

На основании договора цессии (уступки права) N 0612-001 от 06.12.2018, заключенного между ООО "Армада" (Цедент) и ООО "НТП-Эксперт" (Цессионарий) право требования задолженности в размере 559 521 рубля 75 копеек к ООО Строительное управление 208" перешло ООО "НТП-Эксперт".

Письмом от 06.12.2018 с исх. N 757 ООО "Армада" уведомило ответчика о совершенной на основании договора N 0612-001 от 06.12.2018 переуступке права требования. Указанное уведомление получено ответчиком нарочно, что подтверждается входящим штампом N 427/18.

20 декабря 2018 года ООО "НТП-Эксперт" направило в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о погашении задолженности в размере 559 521 рубля 75 копеек.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств по оплате работ не исполнил, ООО "НТП-Эксперт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает ООО "НТП-Эксперт" ненадлежащим истцом, поскольку, ранее до заключения договора цессии между ООО "Армада" и ООО "НТП-Эксперт" N 0612-001 от 06.12.2018, состоялась цессия между ООО "Армада" и ООО "Армада-кредит" на основании договора N б/н уступки права от 01.03.2018. Согласно условиям представленного ответчиком договора цессии (уступки права) N б/н от 01.03.2018 в отношении всех денежных обязательств должника ООО "Строительное управление 208" перед ООО "Армада", включая обязательства по которым истец просит денежное присуждение были переданы ООО "Енисей" (согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО Микрокредитная компания "Армада-кредит" 21.02.2019 внесена запись N 2192468181926 о переименовании организации на ООО "Енисей"), кроме того, должник получил соответствующее уведомление от цедента и цессионария. Таким образом, считает, что истцу были переданы мнимые права требования.

Кроме того, судом не учтена разница перехода прав и момента исполнения обязательств сторонами по консенсуальной сделке, к которой относится договор уступки прав требования.

Суд установил, что 06.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Армада" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "НТП-Эксперт" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права) N 0612-001, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Строительное управление 208" задолженности денежной суммы в размере 559 521 рубля 75 копеек, на основании договора N 363 от 24.08. 2017.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Параграф 1 главы 24 ГК РФ, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расторжении договора цессии обязательства сторон прекращены.

С даты заключения соглашения от 10.10.2018 о расторжении договора цессии от 01.03.2018 кредитором должника является ООО "Армада".

С момента заключения между ООО "Армада" и ООО "НТП-Эксперт" договора цессии (уступки права) N 0612-001 от 06.12.2018 кредитором ответчика является ООО "НТП-Эксперт".

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что ООО "НТП-Эксперт" является надлежащим истцом по настоящему делу. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка была предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы, в силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июля 2019 года по делу N А33-789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН 2463237410, ОГРН 1122468026680) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан