Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 18АП-1628/19

г. Челябинск

17 октября 2019 г.

Дело N А34-7511/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Педошенко Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018 по делу N А34-7511/2018 (судья Носко Е.Ф.).

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" - Тушина Анна Владимировна (паспорт, доверенность N 24 от 18.04.2019),

ответчика - индивидуального предпринимателя Педошенко Анатолия Анатольевича - Педошенко Светлана Владимировна (паспорт, доверенность от 01.02.2019), Медянкин Владислав Анатольевич (паспорт, доверенность от 01.02.2019).

третьего лица - публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Юлия Валерьевна (паспорт, доверенность N 29 от 29.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - истец, ООО "Кургантехэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Педошенко Анатолию Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Педошенко А.А.) о взыскании на основании договоров уступки прав требования N 534 от 01.04.2018, N 544 от 01.05.2018 задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 192 от 05.04.2016 в марте 2018 года - апреле 2018 года в размере 101 896 руб. 95 коп., неустойки в размере 2 792 руб. 59 коп. за период с 11.05.2018 по 15.08.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.10.2018 Арбитражный суд Курганской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018 по делу N А34-7511/2018 исковые требования удовлетворены.

ИП Педошенко А.А. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Педошенко А.А. указал, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом вопрос об отсутствии общего ввода тепловой энергии, а именно не дана надлежащая оценка техническим условиям на установку коммерческого узла учета тепловой энергии от 10.08.2015 N 15, рабочему проекту установки коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что супермаркет "Чайка" имеет общий ввод тепловой энергии противоречит обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправомерно применены положения пунктов 40, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу. Приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы:

1. Возможна ли установка ОДПУ без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18?

2. Является ли система отопления жилых помещений МКД и нежилого помещения магазина "Чайка" единым теплотехническим объектом или же они изолированы друг от друга по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18?

3. Имеется ли система теплоснабжения внутри нежилых помещений магазина жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18?

4. Имеются ли отопительные приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, которые находятся внутри нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18?

5. Получают ли нежилые помещения магазина жилого многоквартирного дома по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18, тепловую энергию от стояков отопления жилого дома, которые находятся внутри нежилых помещений?

6. Имеются ли в нежилых помещениях магазина жилого дома по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18, разводящие трубопроводы системы отопления жилого дома? Получают ли нежилые помещения магазина жилого дома по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольска,18, тепловую энергию от разводящих трубопроводов системы отопления жилого дома?

7. Являются ли нежилые помещения магазина, неотъемлемой конструктивной частью (единым капитальным строением) жилого многоквартирного дома по ул. Комсомольской, 18?

8. Имеют ли нежилые помещения магазина общие инженерные сети с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18, если есть, то какие?

9. Сколько отдельных вводов тепловой сети входят в здание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18.

10. Как присоединена система отопления нежилых помещений магазина: до границы эксплуатационной и балансовой ответственности сетей или от общедомовой системы отопления жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18?

11. Передается ли тепловая энергия через ограждающий конструкции между нежилыми помещениями магазина, и помещениями жилого многоквартирного дома, расположенных по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18 (обмен тепловой энергией)?

12. Проходят ли стояки отопления, которые снабжают тепловой энергией жилые помещения жилого многоквартирного дома, расположенные по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18, через нежилые помещения магазина?

13. Учитывают ли установленный прибор учета тепловой энергии магазина тепловую энергию, поступающую от радиаторов нежилых помещений, стояков, проходящих в этих помещениях, от плит перекрытий жилых помещений в случае если таковая поступает?

14. Передается ли тепловая энергия между офисным зданием, жилыми, нежилыми помещениями МКД по ул. Комсомольской, 18.

Проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту ООО "Проект-Строй-Экспертиза" Попову Вячеславу Владимировичу.

Истец и третье лицо возражали против проведения экспертизы, перечень вопросов, необходимых для разрешения, в случае назначения судом экспертизы, не представили, свои экспертные организации не предложил.

Лица, участвующие в деле, отвод вышеуказанному эксперту не заявили.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 производство по делу N А34-7511/2018 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по перечисленным выше вопросам, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй-Экспертиза" Попову Вячеславу Владимировичу.

02.07.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй-Экспертиза" поступило заключение эксперта N ЗС-ОБС-00748-2019, в связи с чем производство по делу возобновлено.

12.09.2019 по ходатайству третьего лица, во исполнение определения апелляционного суда от 06.08.2019, от эксперта общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй-Экспертиза" Попова Вячеслава Владимировича поступили ответы на вопросы истца по экспертизе.

Поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта N ЗС-ОБС-00748-2019 является полным, обоснованным и достоверным, оснований для вывода о том, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

В связи с отсутствием противоречий в представленных экспертом заключении и ответах, ответчик снял с рассмотрения ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертизе.

Заключение эксперта N ЗС-ОБС-00748-2019 судом апелляционной инстанции принято к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу. П приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между публичным акционерным обществом "Курганская генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 192 (т.1 л.д. 10-19), с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении N 1 (т.1 л.д. 16).

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 290,7 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,1186/0,0 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,1159 Гкал/ч, среднечасовая на вентиляцию - 0,1116 Гкал/ч, среднегодовые тепловые потери - 0,0011 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

Разделом 4 договора определен учет тепловой энергии и горячей воды, контроль за режимом потребления. Так пунктом 4.2. договора установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по узлу учета. Узел учета ежегодно принимается в эксплуатацию в соответствии с актом допуска, подписанным сторонами договора.

В акте допуска указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт допуска узла учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата текущего потребления тепловой энергии производиться потребителем без выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей:

- 35 % стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого

в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего сила этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем квартале тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца, следующего за кварталом, за который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры в теплоснабжающей организации.

Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договор считается заключенным на срок по 31.12.2016. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.2 договора).

ПАО "Курганская генерирующая компания", исполняя обязательства по договору, поставило ответчику в период с марта 2018 по апрель 2018 тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, полученные ответчиком (т.1 л.д. 20, 22), и выставило для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 19,21) на общую сумму 127 527,32 рублей., полученные ответчиком.

На основании договоров уступки права требования N 534 от 01.04.2018 года, N 544 от 01.05.2018 публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

Ответчик о переходе права требования был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления (л.д. 29-30).

Ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не исполнены. Задолженность составляет 101 896,95 рублей.

Предприниматель полученную тепловую энергию не оплатил в полном объеме, в связи с чем размер его задолженности в пользу истца составил 101 896 руб. 95 коп.

18.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение ИП Педошенко А.А. обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Кургантехэнерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность расчетов, за тепловую энергию, по индивидуальному прибору учета в отсутствие общедомового.

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что теплоснабжающей организацией обоснованно определен объем тепловой энергии, потребленной в спорном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Принимая решение в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что доказательств, что система отопления нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома является полностью независимой, в материалы дела не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05.04.2016 между публичным акционерным обществом "Курганская генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 192 (т.1 л.д. 10-19).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязан оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Разделом 4 договора определен учет тепловой энергии и горячей воды, контроль за режимом потребления. Так пунктом 4.2. договора установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по узлу учета. Узел учета ежегодно принимается в эксплуатацию в соответствии с актом допуска, подписанным сторонами договора.

В акте допуска указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт допуска узла учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии ответчика был установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, показания прибора учета потребителем передавались и принимались теплоснабжающей организацией на протяжении длительного времени (т.1 л.д. 102-127).

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети. Прибор учета, установленный в спорном нежилом помещении, учитывает объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления помещения, без учета тепловой энергии внутридомовых инженерных систем отопления МКД.

Как следует из экспертного заключения N ЗС-ОБС-00748-2019 (т.3 л.д. 2-37):

"Вопрос N 1. Возможна ли установка ОДПУ без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18?

Ответ:

Установка общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ, единого для всех внутренних систем теплоснабжения) без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18 не возможна, так как система внутреннего теплоснабжения многоквартирного дома состоит из трех независимых (обособленных друг от друга) систем внутреннего теплоснабжения, имеющих отдельные вводы от наружных тепловых:

- внутренняя система теплоснабжения N 1 жилых помещений многоквартирного дома (ввод тепловой сети N 1).

- внутренняя система теплоснабжения N 2 нежилых помещений многоквартирного дома (ввод тепловой сети N 2).

- внутренняя система теплоснабжения N 3 нежилых помещений многоквартирного дома (ввод тепловой сети N 3).

Вопрос N 4. Имеются ли отопительные приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, которые находятся внутри нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18?

Ответ:

Отопительные приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, которые находятся внутри нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18, отсутствуют.

Вопрос N 8. Имеют ли нежилые помещения магазина общие инженерные сети с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18, если есть, то какие?

Ответ:

Системы внутреннего теплоснабжения N 2,3 нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18 не имеет общих трубопроводов (магистральных, стояков, отопительных приборов, запорной арматуры) с внутренней системой теплоснабжения жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Вопрос N 9. Сколько отдельных вводов тепловой сети входят в здание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18?

Ответ:

Здание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18 имеет три ввода тепловой сети (см. Пояснения эксперта).

Пояснения эксперта:

Система внутреннего теплоснабжения многоквартирного дома состоит из трех независимых (обособленных друг от друга) систем внутреннего теплоснабжения, имеющих отдельные вводы от наружных тепловых сетей:

- внутренняя система теплоснабжения N 1 жилых помещений многоквартирного дома (ввод тепловой сети N 1).

- внутренняя система теплоснабжения N 2 нежилых помещений многоквартирного дома (ввод тепловой сети N 2).

- внутренняя система теплоснабжения N 3 нежилых помещений многоквартирного дома (ввод тепловой сети N 3).".

Вопрос N 10. Как присоединена система отопления нежилых помещений магазина: до границы эксплуатационной и балансовой ответственности сетей или от общедомовой системы отопления жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18?

Ответ:

1. Системы внутреннего теплоснабжения N 1,2 нежилых помещений магазина "Чайка", расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18 подключены напрямую к внешним сетям теплоснабжения (тепловые сети теплоснабжающей организации).

2. Системы внутреннего теплоснабжения N 2,3 нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18 не имеет общих трубопроводов (магистральных, стояков, отопительных приборов, запорной арматуры) с внутренней системой теплоснабжения жилых помещений многоквартирного жилого дома.".

Как следует из письменного ответа эксперта на вопросы третьего лица по судебной экспертизе:

"Вопрос N 1. Имеются ли в нежилом помещении ИП Педошенко А.А., расположенном по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18, общедомовые стояки отопления, т.е. трубопровод отопления, расположенный вертикально и проходящий через перекрытия вышерасположенных жилых помещений данного дома и предназначенный для транспортировки теплоносителя по всему дому?

Ответ:

Через нежилые помещения ИП Педошенко А.А., расположенные по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18 в осях Б-Г,1-4 (подвал, 1-ый этаж, 2-ой этаж, где расположены нежилые помещения ИП Подошенко А.А.) проходят общедомовые стояки отопления.

Вопрос N 5. Проходят ли через нежилые помещения ИП Педошенко А.А. трубопроводы отопления жилого дома, запитанные от ввода N 1?

Ответ:

1. Через нежилые помещения подвала ИП Педошенко А.А. проходят разводящие (горизонтальные) трубопроводы системы отопления жилых помещений многоквартирного жилого дома, запитанные от магистральных трубопроводов подземной тепловой сети через ввод N 1.

2. Через нежилые помещения ИП Педошенко А.А., расположенные по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 18 в осях Б-Г,1-4 (подвал, 1-ый этаж, 2-ой этаж, где расположены нежилые помещения ИП Педошенко А.А.) проходят общедомовые стояки отопления.".

Таким образом, из материалов дела следует, что помещение является встроенным в многоквартирный жилой дом, МКД не оборудован (не введен в эксплуатацию) ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, жилые помещения МКД не оборудованы ИПУ тепловой энергии.

На основании пункта 42.1. Правил N 354, показания индивидуального узла учета при расчетах между сторонами договора не учитываются до момента оборудования всех жилых и нежилых помещений ИПУ.

Теплоснабжающая организация направляет в адрес потребителя счета на оплату потребленной тепловой энергии по нормативу потребления, а не по прибору учета, несмотря на то, что показания прибора учета регулярно сообщаются потребителем в ресурсоснабжающую организацию. Также из материалов дела следует, что техническая возможность установки ОДПУ в МКД невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено верно и из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии (т.1 л.д. 102-127).

Как указывает заявитель жалобы, показания названного прибора учета ранее принимались теплоснабжающей организацией для расчета за поставленную тепловую энергию. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Вместе с тем, отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Доводы истца о том, что МКД не оборудован ОДПУ, поэтому начисление платы за теплоснабжение должно осуществляться по нормативам, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении)

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пункт 3 Правил N 1034 устанавливает основания для расчетного способа учета тепловой энергии: отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

Таким образом, законодатель связывает возможность расчета теплоснабжающей организацией платы за энергию по установленным нормативам только в том случае, когда у потребителя поданной энергии отсутствуют приборы учета, либо они неисправны, либо нарушены сроки представления показаний приборов учета. Такая позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833.

Учитывая изложенное, у заявителя отсутствовали правовые основания для определения учета тепловой энергии расчетным путем.

В рассматриваемом случае, в силу того, что тепловая энергия поставляется в нежилое помещение, которое расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил N 354. При этом, применение положений жилищного законодательства не препятствует применению норм специального права, регулирующих правоотношения по ресурсоснабжению.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Указанными правилами установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 41.1 Правила N 354).

Ссылаясь на указанную норму истцом не было учтено, что данная норма применяется в том случае, когда в помещении не имеется какой-либо выделенной системы теплоснабжения. Материалами же дела установлено и подтверждается, что нежилое помещение принадлежащее ответчику, имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети. Прибор учета, установленный в нежилом помещении в МКД, учитывает объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления помещения, без учета тепловой энергии внутридомовых инженерных систем отопления МКД.

В соответствии с требованиями пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" между ПАО "КГК" и ответчиком заключен договор теплоснабжения, который определяет учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды по узлу учета (пункт 4.2 договора), порядок расчетов за тепловую энергию предусматривает оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (раздел 5 договора).

Как следует из материалов дела, до февраля 2018 года включительно заявителем принимались для расчета за услугу тепловой энергии показания прибора учета, передаваемые потребителем.

Следовательно, руководствуясь приоритетом к учетному способу определения поставляемых энергоресурсов, принимая во внимание наличие договора ресурсоснабжения между ПАО "КГК" и ответчиком, а также исправность приборов учета, наличие акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для расчета стоимости поставленного энергоресурса без учета показаний индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что собственник спорного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований ООО "Кургантехэнерго" в связи с необоснованностью суммы взыскиваемой задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 171 руб., что подтверждается платежным поручением N 12825 от 02.07.2018 (т.1 л.д. 9), исходя из суммы первоначально заявленных требований сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 141 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 руб. при подаче искового заявления относятся на ООО "Кургантехэнерго".

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, по внесению денежных средств на депозит суда для обеспечения оплаты судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018 по делу N А34-7511/2018 отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (ОГРН 1054500007506, ИНН 4501113274) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (ОГРН 1054500007506, ИНН 4501113274) в пользу индивидуального предпринимателя Педошенко Анатолия Анатольевича (ОГРНИП 316450100055766, ИНН 450200562539) судебные расходы по подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева