Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 14АП-5812/19

г. Вологда

16 октября 2019 г.

Дело N А44-951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

при участии от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Тимофеева А.А. по доверенности от 11.10.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" Фомина В.Е., по доверенности от 23.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2019 года по делу N А44-951/2019,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" (адрес: 174755, Новгородская область, район Любытинский, рабочий поселок Неболчи, улица Ленинградская, дом 2; ОГРН 1025301987402, ИНН 5306006249; далее - Общество) о взыскании в доход соответствующего бюджета неустойки за невыполнение работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка N 30 от 06.05.2008 - в размере 5 043 317 руб. и об обязании Общества в срок до 30.09.2019 выполнить работы по обеспечению мер санитарной безопасности в лесах за 2017 и 2018 годы согласно приложению N 6 к договору аренды лесного участка N 30 от 06.05.2008, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области за N 53-53-07/039/2008-467 от 04.12.2008 (в редакции соглашения от 02.06.2016), а именно: установить и отремонтировать 40 скворечников (гнездовий) - объем за 2017 и 2018 годы; устроить 8 кормушек для птиц - объем за 2017 и 2018 годы.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2019 года по делу N А44-951/2019 с Общества в пользу Министерства с зачислением в доход соответствующего бюджета неустойку за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 06.05.2008 N 30 взыскано 2 521 658 руб. 50 коп.

Суд обязал Общество в срок до 30.09.2019 выполнить работы по обеспечению мер санитарной безопасности в лесах за 2018 год, а именно: установить и отремонтировать 20 скворечников (гнездовий); устроить 4 кормушки для птиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом в части взыскания неустойки в сумме 2 430 800 руб. 05 коп. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что факт незаконной рубки отсутствует. Судом не учтены доводы представителя общества о том, что при проведении лесоустройства допущены неточности. В частности, ни на одном планшете не указано магнитное склонение, необходимое для правильного отвода лесных участков. Информационных знаков о водоохраной зоне реки Кабожа в местах эксплуатационных выделов не имеется. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что факта незаконной рубки общество не допустило. На странице 7 постановления указано, что опрошен служащий старшей категории отдела охраны и защиты лесов Шекер С.А., который подтвердил наличие несоответствия планшетов натурным показателям. В итоге проверки установлено расхождение натурных показателей данным планшетов на 53 метра. Суд не дал оценки данному постановлению. Полагает, что снижение неустойки в два раза представляется недостаточным, а размер этой суммы является значительным для Общества.

В судебном заседании апелляционного суда Общество и его представитель поддержали доводы жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Выслушав представителей Общества и Министерства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет) (в настоящее время переименован в Министерство) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.05.2008 N 30 (далее - договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 23 429 га с целью заготовки древесины (л.д. 25).

Соглашениями от 20.02.2013, от 19.05.2016, зарегистрированными в установленном порядке (далее - соглашения), в договор внесены изменения (л.д. 15, 18).

Пунктом 18.9 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с законодательством РФ, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6 к договору.

Приложением N 6 к договору установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Пунктом 20.5 договора установлена неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, рубок ухода в молодняках, других лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде двукратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии - согласно калькуляции арендодателя.

При проверке отчетов о защите лесов по форме 1-ЗЛ и отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме 1-ВЛ Министерством установлено, что меры обеспечения санитарной безопасности в лесах не выполнены, не установлено и не отремонтировано 40 скворечников (гнездовий) (за 2017 - 20 скворечников, за 2018 год - 20 скворечников); не устроены 8 кормушек для птиц (объем за 2017 год - 4 кормушки и 4 кормушки - за 2018 год).

Расчетно-технологической картой для Новгородской области от 30.12.2016 и от 28.12.2017 утверждены стоимость всех видов работ в 2017 и 2018 годах, в том числе по изготовлению искусственных гнездовий для птиц в размере 3785 руб. 75 коп. за штуку.

Министерство начислило Обществу неустойку в общей сумме 181 716 руб. (за 24 шт. (установка и ремонт скворечников (гнездовий), устройство кормушек для птиц (20 скворечников и 4 кормушки) * 3785 руб. 75 коп. (стоимость основных работ по изготовлению искусственных гнездовий для птиц, согласно расчету технологической карты) * 2 = 181 716 руб.).

Кроме того, Министерство начислило Обществу в возмещение ущерба 4 861 601 руб. по актам осмотра мест рубок за незаконную рубку деревьев (л.д. 6) (акты осмотра лесосеки от 26.09.2018 (л.д. 45), от 01.10.2018 (л.д. 8)).

Поскольку претензия в адрес Общества о добровольной уплате неустойки оставлена Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установил суд первой инстанции, Министерство произвело начисление неустойки в двукратном размере: за 24 шт. (невыполнение работ по установке и ремонту скворечников (гнездовий), неустройство кормушек для птиц (20 скворечников и 4 кормушки) * 3785 руб. 75 коп. (стоимость основных работ по изготовлению искусственных гнездовий для птиц, согласно расчету технологической карты) * 2 = 181 716 руб.

Установив отсутствие доказательств выполнения Обществом работ за 2018 год по обустройству скворечников в количестве 20 штук, по обустройству кормушек в количестве 4 штук, при отсутствии возражений Общества по обязанию выполнить работы, требования Министерства в части возложения на Общество обязанности выполнить в срок до 30.09.2019 работы по обеспечению мер санитарной безопасности в лесах за 2017 год и 2018 год, а именно: установить и отремонтировать 20 скворечников (гнездовий); устроить 4 кормушки для птиц за 2018 год, были удовлетворены судом.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Решение в этой части не обжалуется.

Истец заявил требование о взыскании 4 861 601 руб. ущерба по актам осмотра мест рубок за незаконную рубку деревьев. Суд первой инстанции установил, что размер ущерба исчислен в соответствии с пунктом 19 договора аренды лесного участка и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЛК РФ, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возлагая на Общество ответственность за причиненный ущерб, суд первой инстанции руководствовался установленным фактом рубки спорных деревьев за границами отведенной лесосеки, а также доводами Министерства, который в обоснование объемов незаконной рубки ссылался на акты осмотра лесосеки, составленные с представителем Общества (л.д. 8, 45), на лесную декларацию, поданную самим Обществом, технологическую карту на проведение рубок лесных насаждений, схемы расположения мест рубок, чертеж мест рубок, абрис.

Из материалов дела следует, что при осмотре мест рубок 26.09.2018 выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 58 выдел 22 Раменского участкового лесничества, а также в квартале 39, выдел 6 Раменского участкового лесничества.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика (т.1, л. 82) в выделе 22 квартала 58 Раменского участкового лесничества был выявлен факт рубки леса на площади, которая не включена в лесную декларацию.

Вместе с тем, согласно акту осмотра лесосеки от 26.09.2018 N 149 (т. 1, л. 89) превышение заявленной в лесной декларации площади лесосеки и объема заготовленной древесины не зафиксировано.

Схема незаконной рубки в квартале 58 выдела 22 (т. 2, л. 2) свидетельствует о смещении делянки, которое, согласно пояснениям ответчика, произошло из-за отсутствия на планшетах магнитного склонения; на планшетах лесоустройства 2015 года указано, что они составлены на основе планшетов 1997 и 2002 годов, при этом по планшетам 1997 года площадь 58 квартала составляет 179 га, а по лесоустройству 2015 года площадь 58 квартала составляет 176 га.

Также указанная схема свидетельствует о том, что фактически вырублена меньшая площадь, чем заявлено в декларации.

Доказательств рубки в защитных лесах водоохраной зоны материалы дела не содержат.

Доказательства того, могло ли произойти смещение рубки на спорное расстояние при магнитном склонении 7 градусов 30 секунд, истец также не представил.

Судом первой инстанции также не была дана оценка представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2019 оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Новгородской области по материалу КУСП N 2038 от 28.09.2018 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 39 (т. 2, л. 30).

Согласно указанному постановлению смещение делянки в квартале 39 произошло из-за несоответствия планшетов натурным показателям.

Из объяснений директора ГОКУ "Хвойнинское лесничество" Арефьевой А.С. следует, что заявленный в лесной декларации объем древесины не превышен, поскольку оставлен компактный недоруб.

24 января 2019 года сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Новгородской области с привлечением сотрудников Министерства произведен выезд в Хвойнинский район Новгородской области с целью проведения осмотра делянки в квартале 39, выдел 6 Раменского участкового лесничества. В ходе натурного осмотра делянки и обмера квартальной просеки выявлено несоответствие планшетов натурным показателям на 53 метра. Расстояние от южного квартального столба до деляночного столба N 1 составляет 66 метров, а от северного квартального столба до деляночного столба N 1 расстояние составляет 491 метр, т.е. общее расстояние составляет 557 метров. Согласно планшетам, расстояние от южного квартального столба до северного составляет 610 метров.

Поскольку выход на пределы отвода в натуре не установлен, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Учитывая, что рубка леса произведена в пределах фактически отведенных на местности делянок, в границах арендованных участков, заявленный в лесной декларации объем древесины не превышен, нарушение породного и возрастного состава отсутствует, оснований для взыскания с ответчика убытков апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Принимая во внимание доводы Общества, что оно предпринимало меры к выполнению работ в установленные сроки, учитывая, что ответчик не освобождается от устранения выявленного нарушения, суд снизил размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в два раза. Нарушений норм права при частичном удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

Правовых оснований для дополнительного снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Поскольку в части взыскания ущерба судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268- -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2019 года по делу N А44-951/2019 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" (ИНН 5306006249, ОГРН 1025301987402) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105) с зачислением в доход соответствующего бюджета неустойку за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 06.05.2008 N 30 в размере 90 858 руб.".

Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" (ИНН 5306006249, ОГРН 1025301987402) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб.".

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 891 руб. 70 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина