Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 07АП-9908/19

город Томск

17 октября 2019 г.

Дело N А03-9898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" (N07АП-9908/2019) на определение от 06.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-9898/2019 (судья Чайка А.А.) по ходатайству открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" (ОГРН 1022200553968, ИНН 2226008365), г. Бийск Алтайского края о привлечении к участию в деле ООО "Стройтехбизнес" (ИНН 2221227187), г. Барнаул в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А03- 9898/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс" (ОГРН 1102223000263, ИНН 2222784889), г. Барнаул Алтайского края к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 1" (ОГРН 1022200553968, ИНН 2226008365), г. Бийск Алтайского края о взыскании 517 844,90 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 496 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 18.06.2019 в размере 21 844,90 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс" (далее - ООО "Алтэкс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - ОАО "ДСУ N 1") о взыскании 517 844,90 рублей, в том числе суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг N 24/260 от 24.11.2017 в размере 496 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 18.06.2019 в размере 21 844,90 рублей.

До рассмотрения спора по существу ОАО "ДСУ N 1" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройтехбизнес".

Определением от 06.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ОАО "ДСУ N 1" отказано.

ОАО "ДСУ N 1" в поданной апелляционной жалобе, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что исковые требования ООО "Алтэкс" основаны на договоре уступки требования от 05.06.2019, которым ООО "Стройтехбизнес" передана задолженность ОАО "ДСУ N 1". 14.06.2019 в адрес ООО "Стройтехбизнес" и ООО "Алтэкс" направлены возражения об уступке права требования в силу скрытого характера недостатков работ. ОАО "ДСУ N 1" лишено возможности обратиться с регрессным требованием об устранении недостатков к ООО "Стройтехбизнес".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По общему правилу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Однако в материалах данного дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства того, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Стройтехбизнес" по отношению к одной из сторон спора.

ООО "Стройтехбизнес" не является участником спорных экономических отношений.

В связи с заключением договора уступки права требования N 1/06-2019 от 05.06.2019 ООО "Стройтехбизнес" выбыло из обязательственных отношений с должником, права требования к последнему перешли к ООО "Алтэкс", в связи с чем состоялось правопреемство кредитора в материально-правовом отношении по взысканию суммы задолженности.

Применительно к предмету спора не усматривается наличие у ООО "Стройтехбизнес" юридического интереса, подлежащего защите в рамках настоящего дела.

ОАО "ДСУ N 1" не привело мотивированных доводов в заявлении и не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия ООО "Стройтехбизнес" для реализации субъективного права.

Проверив обоснованность заявления ОАО "ДСУ N 1" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройтехбизнес" суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 06.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9898/2019.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.М. Сухотина