Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-11274/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А60-12687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Служба строительного контроля "Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019,

вынесенное судьей Килиной Л.М.,

по делу N А60-12687/2019

по иску ООО "Служба строительного контроля "Урал" (ОГРН 1186658060566, ИНН 6670471479, г. Екатеринбург)

к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316, г. Екатеринбург)

о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению государственного контракта на оказание услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Кирсанов Е.Е., доверенность от 23.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба строительного контроля "Урал" (далее - общество "Служба строительного контроля "Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, казенное учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 29.12.2018 N 0362100008218000273, выраженного в письме от 22.01.2019 N 01-11/346.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Служба строительного контроля "Урал" (исполнитель) и казенным учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 29.12.2018 N 0362100008218000273 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля на объекте: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 240+000 - км 250+000 в Свердловской области" в соответствии с условиями контракта и, в том числе, с техническим заданием на осуществление строительного контроля (приложение N 1 к контракту), а заказчик берет на себя обязательство принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем, качество услуг, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (пункт 1.6 контракта).

Цена контракта составляет 5 200 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Срок оказания исполнителем услуг по контракту - в течение всего периода производства работ подрядной организации по объекту. Начало оказания услуг: со дня заключения контракта. Окончание оказания услуг - 20.12.2019 или завершения подрядной организацией всех работ по капитальному ремонту объекта (пункт 6.1 договора).

Для реализации контракта заказчик принимает на себя обязательства в случае необходимости и получения от исполнителя письменного запроса, передать исполнителю (в электронном или письменном виде) техническую документацию в течение 10 рабочих дней со дня получения такого запроса (пункт 7.2 контракта).

Заказчик принимает на себя обязательство в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя списка персонала (специалистов) в соответствии с пунктом 8.2 контракта, назначить дату проведения проверки знаний заказчиком и уведомить о назначенной дате исполнителя (пункт 7.2 контракта).

Осуществить проверку знаний проектной документации и технологических регламентов персонала, привлекаемого на объект по строительному контролю, информация о котором предоставлена исполнителем в соответствии с пунктом 8.2 контракта. При этом допуск к работам по осуществлению строительного контроля возможен только по результатам проверки знаний заказчиком (пункт 7.2.1 контракта).

Исполнитель обязан не позднее 10 дней со дня подписания контракта предоставить заказчику утвержденный исполнителем список персонала для оказания услуг по строительному контролю на объекте, с указанием по каждому конкретному специалисту ФИО, должности, контактных телефонов, границы ответственности за участками производственного процесса (пункт 8.2 контракта).

Исполнитель предоставляет заказчику в течение 10 дней с момента заключения контракта копии документов, указанных в пункте 8.6 контракта, в том числе сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, документы, подтверждающие наличие у исполнителя лаборатории, компетентной в проведении испытаний в заявленной области деятельности, или субподрядного договора, заключенного на весь период исполнения контракта, с организацией/лабораторией на выполнение работ не более 30% от объема всех необходимых лабораторных испытаний, не имеющей материально-технических отношений с подрядчиками по выполнению строительно-монтажных работ и поставщиками материалов и конструкций на объекте (пункт 8.7 контракта).

Исполнитель принимает на себя обязательство ежемесячно до 25 числа отчетного месяца предоставлять заказчику отчет по строительному контролю, предусмотренный контрактом, действующим законодательством, строительными нормами и правилами на соответствующий вид работ в 4-х экземплярах, при этом 2 экземпляра отчета передаются заказчику, третий - подрядчику, а четвертый экземпляр остается у исполнителя (пункт 9.1.3 контракта).

Ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца исполнитель представляет заказчику: табель учета рабочих дней персонала строительного контроля (приложение N 3 к контракту); отчет по строительному контролю в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (пункт 10.3 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке по своей инициативе, в том числе в случае нарушения исполнителем одного из существенных условий контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения его вручения исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 15.3 контракта).

Заказчиком 22.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнитель не приступает своевременно к исполнению обязательств. Данное решение с уведомлением от 22.01.2019 N 02-11/340 направлено исполнителю по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ссылаясь на то, что отказ заказчика от исполнения контракта заявлен необоснованно, исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 314, 328, 435, 437, 438, 450, 450.1, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в течение сроков, установленных контрактом, обязанности исполнителя, предусмотренные пунктами 8.2, 8.7 контракта, исполнены не были, истец не приступил своевременно к исполнению контракта, равно как и на момент расторжения контракта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не произведено рассмотрение иска по существу применительно к предмету заявленного требования - признание недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается содержанием обжалуемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия на 22.01.2019 оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1 является оказание истцом услуг по строительному контролю.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчиком в пункте 1.6 контракта определены существенные для сторон контракта условия, в том числе срок исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, срок начала исполнения контракта является существенным условием, следовательно, его нарушение исполнителем влечет правомерность одностороннего отказа казенного учреждения от контракта с учетом пункта 15.3 контракта.

При этом приведённая заявителем апелляционной жалобы правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022, согласно которой для отказа заказчика от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации последний должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения, не может быть принята апелляционным судом, так как при принятии данного акта Верховный Суд Российской Федерации исходил из иных обстоятельств дела.

В частности, предметом настоящего контракта является оказание услуг по строительному контролю, а не выполнение подрядных работ.

С учетом того, что отказ от исполнения контракта заявлен заказчиком в связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для осуществления заказчиком каких-либо проверок оказанных истцом услуг отсутствовали.

Между тем из представленных в материалы дела актов проверок от 04.02.2019 N 1, от 14.02.2019 N 2, следует, что до момента вступления в силу отказа заказчика от исполнения контракта исполнитель не осуществлял строительный контроль на объекте.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалами дела подтверждается факт нарушения исполнителем срока начала исполнения контракта.

Так, сведения о заключении контракта размещены в единой информационной системе 10.01.2019. При этом из письма истца от 14.01.2019 N 2 следует, что в указанную дату ему было известно о моменте заключения контракта. Однако до даты принятия казенным учреждением решения об отказе от исполнения контракта исполнитель не предпринял действий, необходимых для его допуска заказчиком к началу оказания услуг, в частности, не были исполнены условия пунктов 8.2, 8.7 контракта. Доказательств иного материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из письма от 14.01.2019 N 2 следует, что у исполнителя отсутствовали намерения для продолжения исполнения контракта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по данным общего журнала работ работы на объекте начались 30.01.2019 и до указанного момента общество "Служба строительного контроля "Урал" не могло исполнять условия контракта, отклоняется апелляционным судом на основании того, что это опровергается актом от 26.12.2018 N 1 о приемке выполненных работ, подписанным заказчиком и подрядчиком по государственному контракту от 09.12.2018; в любом случае исполнителем нарушены условия пункта 8.2 договора - не представлены заказчику списки работников для проведения последним проверки знаний.

Без проверки знаний допуск исполнителя к работам по осуществлению строительного контроля невозможен (пункт 7.2.1 контракта). Следовательно, истец не мог приступить к выполнению контракта до момента исполнения пункта 8.2. Доказательств устранения истцом указанного нарушения на момент вступления отказа заказчика от контракта в силу материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение истцом обязательств по контракту, в связи с чем в удовлетворении требования о признании отказа заказчика от исполнения контракта недействительным правомерно отказано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с чем решение арбитражного суда от 11.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 по делу N А60-12687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Н.А. Гребенкина