Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-15610/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А32-10997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Барковой Л.П.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2019 по делу N А32-10997/2019

по иску ООО "Русь"

к ИП Барковой Л.П.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барковой Любови Павловне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94 500 рублей, задолженности по обязательным платежам в размере 124 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 127,62 рублей, убытков в размере 12 201,75 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей.

Решением суда от 09.07.2019 с индивидуального предпринимателя Барковой Любови Павловны в пользу ООО "Русь" взыскана задолженность по арендной плате в размере 94 500 рублей, задолженность по обязательным платежам в размере 124 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 127,62 рублей, убытки за установку новых замков в размере 12 201,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что материалами дела подтвержден факт не получения от истца в спорный период электроэнергии и водоснабжения в виду их намеренного отключения, в связи с чем, расходы истца в указанной части не могут быть взысканы с ответчика. Также ответчик указал, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является необоснованным и чрезмерным.

Определением от 15.10.2019 г. произведена замена в составе суда судьи Шапкина П.В. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Шапкина П.В. в отпуске.

От истца и ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения и ходатайства о его утверждении в отсутствие представителей. От ИП Барковой Л.П. ходатайство подписано представителем Тарановой В.Э. по доверенности от 13.06.2019, от ООО "Русь" ходатайство подписано представителем Мазаной М.И. по доверенности от 11.02.2019.

Стороны просили утвердить мировое соглашение следующего содержания:

"1. В момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик передает Истцу наличные денежные средства в размере 160 000 рублей в счет оплаты согласованной настоящим соглашением части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (убытков), о чем Истец составляет соответствующую расписку о получении денежных средств.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остаточной части в размере 134 668, 37 рублей.

Последствия данного отказа, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ истцу известны.

3. Судебные расходы по делу возлагаются на стороны, которые их понесли.

4. Претензий у Истца к Ответчику, прямо или косвенно связанных с основанием исковых требований по арбитражному делу N А32-10997/2019 не имеется.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для приобщения судом к материалам арбитражного дела.

6. Настоящее соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону."

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором ООО "Русь" Грищенко А.И., полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, индивидуальным предпринимателем Барковой Л.П.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ООО "Русь" была оплачена государственная пошлина в размере 7 739 руб. по платежному поручению N 26 от 19.02.2019.

При подаче апелляционной жалобы ИП Барковой Л.П. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 03.08.2019.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 по делу N А32-10997/2019 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Русь" и ИП Барковой Л.П. на следующих условиях:

"1. В момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик передает Истцу наличные денежные средства в размере 160 000 рублей в счет оплаты согласованной настоящим соглашением части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (убытков), о чем Истец составляет соответствующую расписку о получении денежных средств.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остаточной части в размере 134 668, 37 рублей.

Последствия данного отказа, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ истцу известны.

3. Судебные расходы по делу возлагаются на стороны, которые их понесли.

4. Претензий у Истца к Ответчику, прямо или косвенно связанных с основанием исковых требований по арбитражному делу N А32-10997/2019 не имеется.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для приобщения судом к материалам арбитражного дела.

6. Настоящее соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону."

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Русь" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 3 869, 50 руб., уплаченную по платежному поручению N 26 от 19.02.2019.

Возвратить ИП Барковой Л.П. из федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.08.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина