Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 03АП-6246/19

г. Красноярск

16 октября 2019 г.

Дело N А74-21608/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" августа 2019 года по делу N А74-21608/2018, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 14.10.2019.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11.10.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Текст определения от 20.09.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.09.2019 11:00:53 МСК.

В установленный судом срок заявитель документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представил.

В обоснование не предоставления документов об уплате государственной пошлины ответчик указал, что МБУК "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека" как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку само по себе наличие у ответчика статуса муниципального бюджетного учреждения культуры не является безусловным основанием для освобождения от уплаты госпошлины. Доказательств того, что целью участия ответчика в настоящем арбитражном процессе являлась именно защита публичных интересов, не имеется.

В силу подпунктов 1 и 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения устава муниципального бюджетного учреждения культуры "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека" пришел к выводу о том, что заявитель не выполняет функций государственного органа или органа местного самоуправления, следовательно, не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1 и 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель является юридическим лицом с организационно-правовой формой - муниципальное бюджетное учреждение культуры.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее постановление N 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления N 46).

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Оспаривание заявителем взыскания с него неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не связано с выполнением им отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Исполнение заявителем функций по библиотечному обслуживанию населения не наделяет заявителя статусом органа государственной власти, и не означает, что заявитель выполняет функции государственного органа.

На основании вышеизложенного, доводы муниципального бюджетного учреждения культуры "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека" о том, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не исполнено определение от 20.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан