Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 12АП-10806/19

г. Саратов

16 октября 2019 г.

Дело N А12-15257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-15257/2019 (судья Машлыкин А.П.) по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 3445103856, ОГРН 1093460002591)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.08.2016 г. по 29.07.2018 г. в размере 1 451 717 руб. 15 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл. 39, стр. 1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 616 руб. 73 коп., начисленные на сумму 1 451 717 руб. 15 коп. за период с 12.12.2018 г. по 14.03.2019 г.,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", общество, ответчик), в котором просит взыскать неосновательного обогащения за период с 29.08.2016 г. по 29.07.2018 г. в размере 1 451 717 руб. 15 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл. 39, стр. 1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 616 руб. 73 коп., начисленные на сумму 1 451 717 руб. 15 коп. за период с 12.12.2018 г. по 14.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что с даты постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка и до заключения с обществом договора аренды, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как в нарушение основополагающего принципа земельного законодательства, исключающего безвозмездное использование земельных участков, до заключения договора аренды, общество использовало данный земельный участок без уплаты обязательных арендных платежей.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 г. истец, как арендодатель и ответчик, как арендатор заключили договор аренды от 01.07.2015 г.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), статье 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пункту 2 статье 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

В силу пункта 1 статьи 3.3 Закона N 137-03 отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со статьей 20 названного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы.

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 (далее - земельный участок) предоставлен ООО "Кедр" на основании договора аренды от 30.07.2018 г. N М-01-052257 с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор). 29.08.2016 г. названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

На земельном участке расположено здание с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39,стр. 1.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 15.03.2011 г. ответчик приобрел на праве собственности в указанном здании нежилое помещение площадью 122,8 кв.м.

Истец указывал, что земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащее обществу на праве собственности помещение, с 2016 г. использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

23.05.2018 г. ответчик обратился в Департамент с целью вступления в договор.

В связи с возникновением разногласий по условиям договора аренды, земельно - правовые отношения с Ответчиком были оформлены лишь 30.07.2018 г.

Истец считает, что общество фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного помещения и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 451 717 руб. 15 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 29.08.2016 г. по 29.07.2018 г. согласно приложенного расчету.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

12.12.20018 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 33-6-244315/18-(0)-1 о взыскании неосновательного обогащения за указанный период, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно доводам ответчика в материалы дела истцом не представлено доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 какого-либо объекта недвижимости ответчика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2018 г. N 77/100/413/2018-2521 ООО "Кедр" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью кв.м, (кадастровый номер помещения 77:01:0003049:4032), расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39 стр. 1 (кадастровый номер здания 77:01:0003049:1026).

Факт нахождения вышеуказанного помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39 стр. 1 подтверждается кадастровым паспортом на здание с кадастровым номером 77:01:0003049:1026 от 14.04.2016 г. N 77/501/16-432674 (п. 11).

Названное здание по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39 стр. 1, располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:101, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.04.2016 г. N 77/501/16-422761.

Согласно данным, полученным с публичной карты Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (объекты капитального строительства).

Как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 в период с 29.08.2016 г. по 29.07.2018 г.

Представитель ответчика пояснил, что после заключения договора аренды N М-01-052257 со множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2018 г., ответчик вступил в договор и начал правомерно использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 на правах аренды, до заключения названного договора земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 ответчиком не использовался, так как в этом не было никакой необходимости.

В 2018 году Департамент обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Кедр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 684 402 руб. 17 коп. за период с 15.03.2011 г. по 03.04.2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 4 684 402 руб. 17 коп. по ставке рефинансирования начиная с 04.04.2018 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл. 39, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0003049:101, площадью 1747 кв.м.), на котором расположен объект недвижимого имущества площадью 1122,8 кв.м, с кадастровым номером помещения 77:01:0003049:4032.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2018 г. по делу N А12-27931/2018 с ООО "Кедр" в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 1 672 901 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 1 672 901 руб. 42 коп. за период с 04.04.2018 г. по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Департаменту отказано.

Представитель ответчика указывает, что вышеуказанный судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области вступил в законную силу и был добровольно исполнен ответчиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2018 г. по делу N А12-27931/2018 установлено, что объект недвижимого имущества общей площадью 1122,8 кв.м, с кадастровым номером помещения 77:01:0003049:4032 располагался на земельном участке с кадастровый номер 77:01:0003049:101, в связи с чем, взыскано неосновательное обогащение.

Следовательно, нахождение объекта недвижимого имущества общей площадью 1122,8 кв.м, с кадастровым номером помещения 77:01:0003049:4032, расположенного в здании, не возможно на 2-х участках одновременно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы, что с даты постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка и до заключения с обществом договора аренды, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, судом апелляционной инстанции также отклоняются как несостоятельные, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:01:00030492720 в период с 29 августа 2016 года по 29 июля 2018 года.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Исходя из изложенного, копия распоряжения N 11872, копия проекта межевания территории кварталов которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за недоказанностью требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-15257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский