Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-43067/19

г.Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-68350/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортуна"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-68350/19, принятое судьей Пахома Е.А. (шифр судьи 175-161)

по иску ГКУ "Жилищник района Хорошево-Мневники"

к ООО "Фортуна"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев А.В. по доверенности от 08.05.2019 N 31-Д;

от ответчика: Бесполов В.В. по доверенности от 20.08.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фортуна" о взыскании задолженности в сумме 257 881 руб. 29 коп., неустойки в размере 2 942 401 руб. 78 коп.

Решением суда от 29.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 1-113/16 от 22.04.2016 на оказание коммунальных услуг.

Истцом за период с 01.04.2016 по 30.01.2019 ответчику оказаны коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выпиской по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги, актом выверки расчетов с потребителями.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 257 881,29 руб.

Кроме того, истцом в порядке п.5.7 договора неустойки по состоянию на 04.03.2019 в размере 2 942 401,78 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности суммы начисленной неустойки.

Вывод суда о допустимости начисления истцом неустойки из расчета 2% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ по делу N 305-ЭС17-10359 от 12.10.2017, согласно которой ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно: увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой в силу ч.14 ст155 Жилищного кодекса РФ не допускается.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Апелляционным судом предложено сторонам представить расчеты законной неустойки, начисляемой исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки истца судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма законной неустойки составляет 69 314 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в части удовлетворения иска о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-68350/19 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки и распределения судебных расходов по иску изменить.

Взыскать с ООО "Фортуна" в пользу ГКУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" неустойку в размере 69 314 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 987 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова