Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-16842/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А53-16212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планетастрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 августа 2019 года по делу N А53-16212/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Планетастрой" (ИНН 4825037471)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ника Юг" (ИНН 6154144148),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника Юг" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 431 477 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 13.05.2019 в размере 568 910 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 431 477 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 13.05.2019 в размере 13 423 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты необходимо рассчитывать с 18.04.2019 с учетом того обстоятельства, что претензия была направлена 09.04.2019, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 13.05.2019 в размере 13 423 рублей 09 копеек, взыскать в пользу ООО "ПланетаСтрой" с ООО "Ника Юг" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 13.05.2019 в размере 568 910 рублей 36 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятый товар должен быть оплачен покупателем не позднее дня, следующего за днем поставки. Апеллянт указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным необходимо производить с 04.08.2016 и 12.08.2016 соответственно.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается истцомтолько в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой истцом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (поставщик) поставило обществу с ограниченной ответственностью "Ника Юг" (покупатель) товар на общую сумму 2 431 477 рублей 06 копеек, что подтверждается товарной накладной N 4500193354 от 0.08.2016 на сумму 1 485 187 рублей 20 копеек, товарной накладной N 4500194058 от 02.08.2016 на сумму 946 289 рубля 96 копеек, и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, 09.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" направило обществу с ограниченной ответственностью "Ника Юг" претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 2 431 477 рублей 06 копеек. Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 13.05.2019 в размере 568 910 рублей 36 копеек.

Дата поставки и стоимость поставленного товара подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода просрочки суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно разъяснению, данному в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": "В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи".

Таким образом, поскольку срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Кодекса, положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования неприменимы к спорным правоотношениям.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку Арбитражный суд Ростовской области не применил норму материального закона, подлежащую применению, и применил норму, не подлежащую применению, решение суда в соответствующей части подлежит изменению.

Изменение решение в части удовлетворения исковых требований влечет за собой изменение решения в части распределения судебных издержек по делу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 августа 2019 года по делу N А53-16212/2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года, а также в части распределения судебных расходов по делу изменить, абзацы первый - пятый резолютивной части решения от 9 августа 2019 года изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" задолженность в размере 2 431 477 (двух миллионов четырехсот тридцати одной тысячи четырехсот семидесяти семи) рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2016 года по 13 мая 2019 года в размере 568 910 (пятиста шестидесяти восьми тысяч девятисот десяти) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 431 477 рублей 06 копеек по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 мая 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника Юг" в доход федерального бюджета 38 002 (тридцать восемь тысяч два) рубля государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника Юг" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов