Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 18АП-12889/19

г. Челябинск

15 октября 2019 г.

Дело N А76-17946/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019 (мотивированное решение изготовлено 08.08.2019) по делу N А76-17946/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции управления движением (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 08.05.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов общество указывает, что ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности с нарушением срока давности. По мнению заявителя, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, следует исчислять с даты получения административным органом ответа заявителя о неполном исполнении предписания, а именно: 07.03.2019, между тем постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено 08.05.2019.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, где просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения N МР-151-р от 18.03.2019 (л.д. 97-99) в отношении заявителя проведена проверка выполнения ранее выданного обществу предписания об устранении выявленных нарушений N 07-305П от 06.06.2018, срок исполнения которого истек 11.03.2019.

В ходе проверки установлено, что заявитель не обеспечил видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - ж/д станций: Миасс-1, Нижнеувельская.

Указанное нарушение является нарушением подпункта 28 пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495.

19.04.2019 по результатам проверки составлен акт проверки N 07-266А от 19.04.2019 (л.д. 101-103).

07.05.2019 управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 90-95), в присутствии представителя общества Третьякова С.В., действующего по доверенности, которому в протоколе разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлена возможность дачи объяснений, а также вручена копия протокола, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколе.

19.04.2019 о составлении протокола об административном правонарушении обществу направлялось извещение о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.82-83), которое направлено по почте и получено адресатом 25.04.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80089135374053 (л.д.85), а также направлено по электронной почте и принято обществом за номером 2321/Е (скан-копия электронного письма от 22.04.2019) (л.д.84).

07.05.2019 определением рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.05.2019, определение направлено факсом на телефонный номер 8(499)262-90-95 (л.д.87), а также направлены обществу по электронной почте и приняты заявителем 07.05.2019 за номером 191/Е, о чем свидетельствует скан-копия электронных писем (л.д.88-89), кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержалась и в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2019, копия которого получена представителем общества в тот же день.

08.05.2019 постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.119-123).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения его от ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, предусмотрено, что государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления (подпункт "О" пункта 4).

Протокол об административном правонарушении от 07.05.2019 составлен государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, референтом государственной гражданской службы 2 класса Ольховским В.В., постановление по делу о назначении административного наказания от 08.05.2019 вынесено этим же должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, полномочия административного органа на привлечение общества к административной ответственности подтверждены.

В предмет доказывания по настоящему делу входит рассмотрение вопроса, в том числе, о законности предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Предписания федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 4).

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (статья 8).

Согласно подпункту 28 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств обеспечить видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, в 2018 году проведена проверка в отношении ОАО "РЖД" на предмет соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки, Управлением выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, а также выдано предписание N 07-305 от 06.06.2018 об устранении выявленных.

На основании распоряжения N МР-151-р от 18.03.2019 (л.д. 97-99) в отношении заявителя проведена проверка выполнения ранее выданного обществу предписания об устранении выявленных нарушений N 07-305П от 06.06.2018, срок исполнения которого истек 11.03.2019.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выданное предписание заявителем не исполнено.

Исходя из изложенного, ОАО "РЖД", являясь субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Факт неисполнения обществом предписания подтверждается актом проверки N 07-266А от 19.04.2019 (л.д. 101-103) и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, установленного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апеллянта об истечении срока давности привлечения в административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норма материального права и установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку последним днем исполнения предписания об устранении выявленных нарушений N 07-305П от 06.06.2018 являлось 11.03.2019, соответственно, двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности за его неисполнение подлежит исчислению с 12.03.2019 и истекает 12.05.2019.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 08.05.2019, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

На этом основании суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, согласно которому моментом неисполнения предписания следует считать 07.03.2019, когда общество представило в административный орган ответ на предписание, из которого следовало, что часть требований, указанных в предписании не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество до 11.03.2019 имело возможность исполнить предписание в полном объеме, несмотря на его частичное исполнение в срок до 07.03.2019. В противном случае, исчисление двухмесячного срока для привлечения лица к административной ответственности в период с 08.03.2019 по 08.03.2019 явилось бы нарушением прав общества на исполнение предписания в установленный в нем срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019 (мотивированное решение изготовлено 08.08.2019) по делу N А76-17946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова