Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 07АП-9796/19

город Томск

17 октября 2019 г.

Дело N А45-11472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9796/2019) общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2019 года по делу N А45-11472/2019 (судья Векшенков Д.В.) по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "АгроМакс" (ИНН 5407499791) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" (ИНН 7718927764) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроМакс" (далее - ООО "АгроМакс") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" (далее - ООО "Комплектсервис") с иском о взыскании 233 682 руб. убытков за неисполнение обязательств по поставке товара.

Решением от 13.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Комплектсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование податель указывает на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, письма представленные истцом не содержали требований поставки товара; срок поставки товара сторонами согласован не был; требования истца о взыскании убытков с ответчика являются полностью не обоснованными.

В отзыве ООО "АгроМакс" просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "АгроМакс" (покупатель) и ООО "Комплектсервис" (продавец) 15.12.2014 был подписан договор купли-продажи N КС/14-19, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять оплатить Продукцию - Трактор "Беларус МТЗ-892.2. и Трактор "Беларус МТЗ-922.3.

14.12.2015 ООО "АгроМакс" (поставщик) заключил с ООО "Алтайпроект" (покупатель) договор поставки N 273-П/15, согласно которому поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить трактор "Беларус" в количестве 2 штук.

В виду того, что ответчик не поставил продукцию в адрес истца, истец в свою очередь не смог исполнить свои обязательства по поставке данной продукции ООО "Алтайпроект", в срок, установленный в договоре поставки, в связи с чем, истец был вынужден оплатить ООО "Алтай проект" штраф в сумме 233 682 руб.

Данные убытки, по мнению истца, возникли в результате нарушения своих обязательств по поставке продукции ответчиком. На претензию от 06.06.2018 ответчик не ответил, сумму убытков не возместил. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет и пределы доказывания по искам о возмещении ущерба входят как виновные противоправные действия ответчика, так и наличие ущерба (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждена совокупность условий для удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 95 000 руб.

Судом установлено, что между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) 15.12.2014 заключен договор N КС/14-19 купли-продажи с Покупателем (далее - Договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора купли-продажи). Срок Договора купли-продажи - до фактического исполнения обязательств (п. 7.1. Договора купли-продажи).

Цена за единицу продукции и стоимость всего количества определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок расчетов - предоплата 10%, оставшаяся часть в размере 90% от стоимости с течение 30 календарных дней. Моментом оплаты является поступление денежных средств на счет Продавца. Порядок расчетов может быть изменен по согласованию сторон и должен быть указан и подписан обеими сторонами в спецификации к настоящему договору (п. 3.1 - 3.2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2017 по делу N А45-4190/2017 установлено нарушение ответчиком обязательства по поставке товара в рамках Договора купли-продажи. Ответчик также признал не поставку продукции в отзыве от 16.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в письмах требования об исполнении обязательств, несогласовании срока в договоре, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Как следует из положений ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи срок отгрузки (передачи при самовывозе) продукции устанавливается согласно спецификации. Как следует из материалов дела, на поставку тракторов спецификация не была согласована.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что счет на оплату N 67 трактора Беларус МТЗ-862,2 выставлен истцу 23.12.2015, истец оплатил указанный трактор платежными поручениями N 576 от 25.12.2015, N 35 от 03.02.2016, N 79 от 04.03.2016.

Счет на оплату N 71 трактора Беларус МТЗ-922,3 выставлен истцу 30.12.2015, истец оплатил указанный трактор платежным поручением N 592 от 30.12.2015, N 48 от 12.02.2016.

Оплата по счету N 67 04.03.2015, по счету N 71-12.02.2015 свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору.

Согласно переписке по электронной почте следует, что письмом от 25.03.2016, направленным по электронной почте, истец запросил информацию у ответчика об отгрузке трактора МТЗ-892,2. В ответ на указанное письмо ответчик сообщил истцу о том, что 21.03.2016 трактор был уже в Москве, точную информацию ожидают в понедельник 28.03.2016.

В ответ на письмо истца от 28.03.2016 о точной дате отгрузки трактора, ответчик пообещал сообщить после обеда 28.03.2016. 30.03.2016 от ответчика поступило сообщение о том, что отгрузка трактора запланирована в пятницу 01.04.2016, в Новосибирске трактор будет на следующей неделе (ориентировочно среда-четверг).

Из пояснений истца следует, что по электронной переписке стороны согласовали дополнительным соглашением продление срока договора поставки до 15.04.2016, так как, с учетом ответа от 30.03.2016 (об отгрузке тракторов 01.04.2016), истец рассчитывал поставить трактора ООО "Алтайпроект" до 15.04.2019.

Доказательств недопустимости указанной переписки в качестве подтверждения доводов истца в материалы дела не представлено.

Об осведомленности ответчика о перепродажи тракторов свидетельствует письмо от 28.03.2016, направленным ответчику по электронной почте.

Судом учтены копии исковых заявлений ответчика, поданные в 2018 году в Арбитражный суд города Москвы и принятые по ним решения, в которых ответчик описывает условия проведения аналогичных поставок в рамках договора купли-продажи. Согласно данным документам поставки совершались без составления спецификаций, по товарным накладным.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик обязался поставить тракторы по договору купли-продажи 01.04.2016, однако поставки не исполнена ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом обязательств по договору поставки N 273-П/15, правомерное начисление штрафа и его оплата истцом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности противоправного характера действий ответчика, факта несения истцом расходов по оплате штрафа, а также причинно-следственной связи между соответствующим расходами истца и действиями ответчика.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2019 года по делу N А45-11472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина