Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-26501/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-51254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Виноградов Д.А. по доверенности от 20.07.2019, Раскова О.И. по доверенности от 08.11.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Майер Л.А. по доверенности от 13.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26501/2019) ООО "ИПС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-51254/2019, принятое

по заявлению ООО "ИПС"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФГБУЗ "Клиническая больница N 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства"

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИПС" (ОГРН: 1057747567877, адрес: 121059, Москва, наб. Бережковская, д. 20, стр. 5, эт. 3, пом. I, ком. 26, далее - заявитель, Общество, ООО "ИПС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.04.2019 по делу N 44-2239/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 122 имени Л.Г. Соколова федерального медико-биологического агентства" (ОГРН: 1027801562876, адрес: 194291, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, д. 4; далее - ФГБУЗ КБ N 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России, Заказчик, третье лицо).

Решением от 01.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИПС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "ИПС" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ФГБУЗ КБ N 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

УФАС, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 26.03.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения 0372100011719000079, начальная (максимальная) цена контракта - 80 274 000,00 рублей

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО "ИПС" на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на техническое обслуживание медицинского оборудования, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) признала жалобу Общества необоснованной, о чем 16.04.2019 вынесла решение по делу N44-2239/19.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закуте должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемой ситуации согласно документации электронного аукциона Техническому обслуживанию подлежит, в том числе, следующее оборудование:

- Климатическая система компьютерного томографа Siemens Somatom Definition AS;

- Климатическая система компьютерного томографа Siemens Somatom Sensation 40;

- Климатическая система магнитно-резонансного томографа Philips Achieva 1,5Т;

- Климатическая система магнитно-резонансного томографа Siemens MAGNETOM Aera;

- Климатическая система магнитно-резонансного томографа Siemens MAGNETOM Verio.

В обоснование своих требований Общество ссылается на отсутствие указаний на производителей и модели вышеуказанных климатических систем.

Заявитель ссылается также на отсутствие каталожных номеров товаров, которые используются при обслуживании оборудования, например, "ТЭН для обогрева картера компрессора", "Нажимная кнопка", "Пускатель магнитный", "Контактная приставка" и др.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что климатические системы томографов Заказчиком посредством проведения отдельной закупки не закупались, на инвентарный учет на ставились, учитываются в составе каждой единицы магнитно-резонансного или компьютерного томографа, эксплуатируются и обслуживаются в неразрывной связи с томографом, аналогично любой другой части или детали аппарата, а также, что вся имеющаяся информация об изделиях, подлежащих обслуживанию, была размещена им в Единой информационной системе, что подтверждается представленными фотоматериалами оборудования, подлежащего обслуживанию.

При этом в аукционной документации в разделе "Описание объекта закупки" содержится как перечень и количество расходных материалов и запасных частей для проведения технического обслуживания климатических систем к магнитно-резонансным томографам, так и их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики, указаны неизменяемые показатели в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Между тем, наименования запасных частей и расходных материалов, необходимых для проведения технического обслуживания, приведены без указания производителя с описанием тех характеристик, которые обусловлены наличием его потребности в соответствии указанных расходных материалов и запасных частей именно характеристикам, которые обеспечат их применимость к имеющемуся оборудованию. Требования к таким товарам установлены Заказчиком в разделе "Требования к запасным частям, расходным материалам, необходимым для проведения технического обслуживания оборудования" Технического задания документации об аукционе.

Кроме того, доказательства того, что отсутствие каталожных номеров не позволяет заявителю принять участие в рассматриваемой закупке, в материалах дела отсутствуют.

Общество ссылается также на то, что в аукционной документации имеются противоречия в части ремонта медицинского оборудования, как с запасными частями, так и без них.

Между тем, перечень и количество запасных частей (необходимых для оказания услуг) указаны в документации.

Описание объекта закупки в документации об электронном аукционе состоит из нескольких взаимосвязанных частей:

1. перечень оборудования, подлежащего ТО - 33 единицы;

2. перечень, количество и характеристики запасных частей и расходных материалов, применяемых при ТО оборудования.

3. виды работ, которые необходимо осуществить в отношении оборудования, из них:

а) регламентное техническое обслуживание. 4 (четыре) визита за период обслуживания с периодичностью 1 (один) раз в 3 (три) месяца в согласованное заказчиком время (кратность зависит от вида оборудования и установлена в отношении каждой единицы оборудования),

б) техническое диагностирование. 8 (восемь) визитов за период обслуживания, по два в каждом периоде. В случае необходимости проведения более 2 (двух) раз за период, диагностирование осуществляется за счет будущих периодов;

в) ремонт. Количество случаев отказа оборудования, требующих ремонта - 8

(восемь) за период обслуживания, по 2 (два) в каждом периоде. В случае необходимости проведения более 2 (двух) раз за период, ремонт осуществляется за счет будущих периодов. Перечень работ по ремонту оборудования включает в себя (на примере п. 8.6.3. документации):

- Диагностику функциональных отказов;

- Ремонт возможный без использования запасных частей;

- Установку запасных частей и настройку аппаратуры МРТ;

- Диагностику параметрических отказов;

- Работы по восстановлению нормативных характеристик изделия.

- обновление ПО и модернизация оборудования.

Запасные части к оборудованию, которые подлежат замене при ремонте оборудования и входящие в стоимость работ, оговорены в документации отдельно, например, замена рентгеновской трубки компьютерного томографа Philips Ingenuity (п. 8.10.3 раздела 8 документации).

При этом противоречия с пунктом 2.1 проекта контракта, где установлено, что цена Контракта включает в себя стоимость услуг по техническому обслуживанию, ремонту Оборудования, накладные расходы, стоимость запасных частей и расходных материалов, стоимость таможенного оформления, доставки, демонтажа, установки, настройки программного обеспечения, тестирования, ввода в эксплуатацию и транспортных расходов, погрузо-разгрузочные работы, налоги, сборы и других обязательных платежей, а также любые иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Контракта, не имеется, поскольку в цену контракта включены те запасные части, которые прямо предусмотрены документацией об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2019 года по делу N А56-51254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПС" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ИПС" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало