Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 01АП-7868/19

г. Владимир

15 октября 2019 г.

Дело N А43-20102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Удаловой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 по делу N А43-20102/2019, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску муниципального казенного учреждения "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгород" (ИНН 5260081233 ОГРН 1025203051059) к индивидуальному предпринимателю Удаловой Марине Юрьевне (ОГРНИП 304525734100220), третье лицо: Администрация Канавинского района г.Нижний Новгорода (ИНН 5260050130),

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное казенное учреждение "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Удаловой Марине Юрьевне с иском о взыскании 199 086 руб. 12 коп. долга по договорам N 3298/05/2018, N 3297/05/2018 от 23.05.2018, N 3667/08/2018 от 04.09.2018, 51 555 руб. 39 коп. пеней за период с 29.05.2018 по 14.05.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 12.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Удалова М.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Также указывает, что не возражал против суммы основного долга, так как подписал акт сверки, против взыскания с него неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2018 между муниципальным казенным учреждением "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (администратор) и индивидуальным предпринимателем Удаловой Мариной Юрьевной (предприниматель) заключен договор N 3298/05/2018 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого администратор предоставляет право разместить нестационарный торговый объект - павильон площадью 60 кв.м, ассортимент: продтовары (без права реализации алкогольной продукции), расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пер.Камчатский, у д.7, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством и законодательством Нижегородской области.

Период размещения объекта с 01.01.2018 по 31.12.2022 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2018) плата за размещение объекта устанавливается в размере суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.09.2011 N 3763 "Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта" и составляет:

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 74 678,60 рублей: за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 37 340,6 рублей; за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 - 18 669 рублей; за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 - 18 669 рублей. - за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 составляет 74678,60 рублей ежегодно: за период с 01 января по 31 марта - 18671,60 рублей; за период с 01 апреля по 30 июня - 18671,60 рублей; за период с 01 июля по 30 сентября - 18669 рублей; за период с 01 октября по 31 декабря - 18669 рублей.

Также стороны заключили договор N 3297/05/2018 от 23.05.2018 на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 60 кв.м, ассортимент: продтовары (без права реализации алкогольной продукции), расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Движенцев, у д.12, на срок с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2018) плата за размещение объекта устанавливается в размере суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.09.2011 N 3763 "Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта" и составляет: - за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 50180,80 рублей: за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 25090,8 рублей; за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 - 12545 рублей; за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 - 12545 рублей. - за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 - 50180,8 рублей ежегодно: за период с 01 января по 31 марта - 12545,80 рублей, с 01 апреля по 30 июня - 12545,80 рублей; за

период с 01 июля по 30 сентября - 12545,80 рублей; за период с 01 октября по 31 декабря - 12545,80 рублей.

Кроме того, между сторонами подписан договор N 3667/08/2018 от 04.09.2018 на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 83,2 кв.м, ассортимент: продтовары (без права реализации алкогольной и табачной продукции), расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Знаменская, у д. 10, на срок с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018) плата за размещение объекта устанавливается в размере суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.09.2011 N 3763 "Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта" и составляет:

-за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 80544,66 рублей: за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 - 60408,66 рублей; за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 - 20136 рублей. - за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 - 80544,66 рублей ежегодно: за период с 01 января по 31 марта - 20136,66 рублей, с 01 апреля по 30 июня - 20136,66 рублей; за период с 01 июля по 30 сентября - 20136,66 рублей; за период с 01 октября по 31 декабря - 20136,66 рублей.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договоров первый платеж за размещение объект предприниматель вносит в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Далее оплата вносится авансовым платежом ежеквартально путем перечисления до 25 числа месяца предшествующего началу квартала, за который производится платеж денежных средств, на счет администратора.

Пунктом 5.2 договоров стороны установили, что в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить администратору пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей послужило основанием для обращения МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности размере 199 086 рублей 12 копеек за период по состоянию на 15.04.2019, в том числе по договору N 3298/05/2018 от 23.05.2018 в размере 64628 рублей 20 копеек, по договору N 3297/05/2018 от 23.05.2018 в размере 33776 рублей 60 копеек, по договору N 3667/08/2018 от 04.09.2018 в размере 100681 рубля 32 копеек.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о необходимости начисления неустойки в размере 51555 рублей 39 копеек за период с 29.05.2018 по 14.05.2019, а также неустойки с суммы долга 199086 рублей 12 копеек исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ: 603124, г. Нижний Новгород, ул. Лесной городок, д,7, кв.25, а также по адресу: 603093, г.Нижний Новгород, ул. Белинского, д.32, оф.401

По данным адресам возвращены конверт органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 03327, 03328).

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 по делу N А43-20102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Удаловой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова