Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-16072/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А32-3890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрикова Вадима Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2019 по делу N А32-3890/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТК" к индивидуальному предпринимателю Юрикову Вадиму Ивановичу при участии третьего лица акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" о возмещении стоимости утраченного груза, принятое судьёй Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТК" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ИП Юрикову Вадиму Ивановичу (далее - ответчик) о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 853 280 рублей.

Решением суда от 29.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Дело подлежало передаче по подсудности - в Арбитражный суд Ульяновской области. При разгрузке товара ответчика попросили покинуть место разгрузки товара. Разгрузка производилась в зимнее время, товар долго не разгружался. В рефрижератора была установлена температура +6, между тем был составлен акт о том, что груз заморожен, испорчен. Ответчик подписал данный акт с возражениями. Доказательств утилизации замерзшего товара не представлено. Право требования убытков возникло не у истца, а у ООО "Крафтер-ЦФО". В свою очередь истец не возместил убытки ООО "Крафтер-ЦФО". Судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВТК" (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Юриковым Вадимом Ивановичем (перевозчик) был согласован заказ-наряд на предоставление транспортного средства N ВЗ-00031553 от 20.01.2018 г., по условиям которого принял на себя обязательство осуществить перевозку груза в адрес грузополучателя САН ИнБев - по маршруту: г. Саранск- г.Омск.

Услуги по перевозке/доставке груза были заказаны собственником товара - АО "САН ИнБев" (Грузоотправитель) у ООО "КРАФТЕР-ЦФО" (первоначальный экспедитор), между которыми заключен договор N T&L-3030-17/LM от 10.11.17г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора первоначальный экспедитор вправе поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика.

В свою очередь ООО "КРАФТЕР-ЦФО" поручило оказание услуг ООО "Элидан", направив поручение экспедитору N 286 от 20.01.2018 г.

ООО "Элидан", выступая экспедитором привлекло к исполнению поручения конечного экспедитора - ООО "ВТК" на основании заявки N ЭР-867 от 20.01.2018.

ООО "ВТК" в свою очередь, к оказанию услуг привлекло перевозчика - ИП Юрикова Вадима Ивановича.

На основании ТТН N 1301988324 от 21.01.18 и ТрН N 38343821 от 19.01.18 груз Пиво "Бад" светлое пастеризованное алюминиевая банка 0,5л. вид упаковки банка 6*4*0,500л. в количестве 1584 места был принят к перевозке водителем Юриковым Алексеем Ивановичем.

В заказ-наряде на предоставление транспортного средства было указано на обязанность перевозчика соблюдать условия температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями экспедитора и маркировкой грузов, нанесенной на их тару и упаковку.

На упаковку с пивом нанесено так же графическое изображение маркировки "ограничениях температуры", а температура хранения указана от +4°С до +25°С.

26.01.2018 груз был доставлен грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной N 38343821 от 19.01.2018 г.

В ходе разгрузки товара грузополучателем был зафиксирован факт заморозки продукции.

По факту обнаружения замороженной продукции был составлен акт N 35 от 26.01.2018 в котором зафиксировано, что при осмотре автомашины с продукцией комиссией в составе представителей грузополучателя - руководителя смены, кладовщика, водителя а/п, специалиста по качеству и представителя перевозчика - водителя было была зафиксирована температура стенок внутри автомашины (начало -21 °С; середина -8,9°С, конец -7,2°С). Продукция (начало +2,6°С середина -1°С, конец -1,8°С). Бад бан 6x4 0,5 л. 1584 уп. - Продукция заморожена.

Указанный акт также был подписан водителем ответчика Юриковым А.И. с комментариями о том, что температура установленная на РЕФ + 6°С.

Документов, в том числе распечатки показаний температуры с рефрижераторной установки, подтверждающих факт соблюдения температурного режима, указанного водителем в комментариях к акту, в материалы дела не представлено.

В адрес первоначального экспедитора - ООО "КРАФТЕР-ЦФО" поступила претензия о возмещении ущерба (повторно) за исх. N 03.07.18/ТР от 03 июля 2018 г. на сумму замороженного товара в размере 1 853 280,00 руб. без учета НДС исходя из следующего расчета: Бад БАН 6x4 0,5л 1584 упаковки х 1170,00р. (цена за упаковку) = 1 853 280,00 руб.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по организации перевозки груза, приняв к перевозке качественный товар, а доставил его замороженным.

Истец предъявил в адрес ответчика претензию N ВТЕР-000014 от 11.09.18, которая была получена ответчиком 23.10.2018. По условиям заказ-наряда стороны согласились с тем, что срок рассмотрения претензий составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее получения по электронной почте или факсимильной связи независимо от получения оригинала претензионного письма. В случае не получения ответа на претензию в течение вышеуказанного срока или в течение 50 дней со дня ее составления претензия считается акцептованной стороной, к которой она предъявлена.

До настоящего времени ответа на заявленное ООО "ВТК" требование со стороны ИП Юрикова В.И. не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из анализа положений, закрепленных в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и статьи 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав перевозчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) перевозчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела доказательств того, что повреждение груза, произошла при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, перевозчиком не предоставлено.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за повреждение груза.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем, с учетом возмещения стоимости груза ООО "Крафтер-ЦФО" АО "САН ИнБев", отсутствие доказательств возмещения стоимости утраченного груза истцом ООО "Крафтер-ЦФО", разумеется, не является основанием для отказа в иске.

Довод о том, что продукция была заморожена по вине лиц, производивших разгрузку, а также о том, что ответчик не имел возможности контролировать процесс разгрузки, отклоняется.

Согласно заказ-наряду N ВЗ-00031553 от 20.01.2018 (л.д. 28), подписанному между истцом и ответчиком, водитель не имеет права покидать разгрузку, не сделав соответствующих отметок грузополучателя в ТСД, без распоряжения экспедитора.

В товаро-сопроводительных документах какие-либо отметки отсутствуют.

Акт N 35 составлен 26.01.2018, возражения ответчика, изложенные на нем, датированы 30.01.2018.

Довод о необходимости передать дело по подсудности на рассмотрение иного суда, отклоняется.

Согласно условиям фрахтования (л.д. 29), неурегулированные споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения экспедитора. Экспедитором является ООО "ВТК", который находится в Краснодарском крае.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-3890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин