Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 05АП-6178/19

г. Владивосток

17 октября 2019 г.

Дело N А51-13058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года 17 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания",

апелляционное производство N 05АП-6178/2019

на решение от 30.07.2019

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-13058/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным и отмене полностью постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-226/2019 от 28.05.2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания": Эйрих Е.Е., по доверенности от 26.05.2017 сроком действия до 26.05.2020, паспорт.

от Находкинской таможни: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-226/2019 от 28.05.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции общество указало на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в не извещении общества о месте проведения судебного заседания, поскольку в определении о принятии заявления к рассмотрению было указано о рассмотрении дела по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 54, тогда как фактически рассмотрение дела состоялось по адресу: г.Владивосток, ул. Октябрьская, 27. По существу спора ссылается на то, что не все 148 отчетов имеют самостоятельные объективные признаки, поскольку отчеты предоставлены в одну и ту же дату и в одно и то же время, так отчеты N N 18158-18208 предоставлены в таможенный орган 01.05.2019 в 15 часов 24 минуты, а отчеты NN 18209-18305 предоставлены 01.05.2019 в 15 часов 25 минут. Указанное, по мнению общества, свидетельствует о совершении всего двух действий по направлению отчетов, а не 148. Полагает, что ни административным органом, ни судом не было установлено время совершения каждого действия (предоставления отчета).

Исследовав материалы дела, коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО "Восточная Стивидорная Компания" о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу на 23.07.2019 в 15 часов 00 минут, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12).

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу (23.07.2019) представитель общества участия не принимал. Из содержания обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, проверяя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явку в судебное заседание участвующих в деле лиц, пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

Однако указанный вывод суда не соответствует материалам дела и требованиям статей 121-123 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело в отсутствии лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ). Так, из определения суда первой инстанции от 24.06.2019 следует, что предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2019 в 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб. N 201. Данное определение размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети интернет. Вместе с тем, предварительное судебное разбирательство состоялось 23.07.2019 по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, при этом представитель ООО "Восточная Стивидорная Компания" в судебном заседании не присутствовал.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания считать заявителя надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 14.10.2019 на 14 часов 50 минут.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша в отпуске на основании определения суда от 14.10.2019 произведена их замена на судей О.Ю. Еремееву, С.М. Синицыну, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя таможни.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" поддержал заявленные требования.

Из материалов дела апелляционный суд установил следующее.

Находкинской таможней для помещения товаров на временное хранение в 2019 году ООО "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ПЗТК ООО "ВСК") было выдано разрешение на временное хранение товаров в иных местах N 10714/271218/00047/6.

30.04.2019 в порт Восточный из порта Владивосток Российском Федерации на борту т/х "FESCO DIOMID" (62 рейс) доставлены импортные товары, которые были помещены на временное хранение ООО "ВСК" в постоянную зону таможенного контроля, о чем свидетельствуют документы отчетности о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 01.05.2019 N 18158 по N 18305, предоставленные ООО "ВСК" в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни, которые были зарегистрированы таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни 30.04.2019, о чем свидетельствует подтверждение о регистрации документов.

В графе N 02 "дата и время помещения на склад" представленных отчетов было указано "30.05.2019 15:55", что является недостоверными сведениями, так как срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и составляет четыре месяца. С учетом того, что документы на т/х "FESCO DIOMID" рейс 062 зарегистрированы 30.04.2019, дата помещения товаров является "30.04.2019", а дата истечения срока временного хранения является 01.09.2019.

Отчеты но форме ДО-1 от 01.05.2019 N 18158-N 18305 были представлены ООО "ВСК" в электронном виде, заверены электронной подписью Гуральник С.А., уполномоченной руководителем организации.

Таким образом, в нарушение положений главы IV Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, ООО "ВСК" 01.05.2019 предоставило в таможенный пост Морской порт Восточный отчетности по форме ДО-1 от 01.05.2019 NN 18158 по N18305, содержащие недостоверные сведения о дате и сроке помещения товаров на временное хранение, в отношении которых документы для их помещения на временное хранение зарегистрированы таможенным органом 30.04.2019.

13.05.2019 уполномоченным должностным лицом Находкинской таможни составлен один протокол об административном правонарушении N 10714000-226/2019 в отношении ООО "Восточная стивидорная компания" по статьее 16.15 КоАП РФ, который отражал 148 событий административных правонарушений, совершенных Обществом.

28.05.2019 при рассмотрении административного дела в действиях Заявителя были выявлены признаки 148 составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании чего Таможенным органом было вынесено Постановление N 10714000-226/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждое событие правонарушение (148), что в общей совокупности за все правонарушения составляет 740 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчета по форме ДО-1 был установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

В соответствии с примечанием к приложению 5 Порядка N 2688 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение, и (или) копий документов, полученных от таможенного поста, осуществляющего таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ, копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

Согласно пункту 30 раздела IV указанного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

- ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

- ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Как указано в пункте 32 Порядка N 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров). Указанная форма отчетности включает в себя сведения о товарах, принятых на хранение, а именно: дату и время размещения на складе, наименование товара, код товара, складской номер товара, количество грузовых мест, вес товара, стоимость в валюте, буквенный код валюты, дату истечения срока временного хранения.

Приложением N 5 Порядка установлена форма отчетности ДО-1, которая содержит в себе графу N 2 "дата и время помещения на склад", обязательную для заполнения.

Таким образом, обязанность ведения и представления отчетности таможенному органу возложена Порядком N 2688 на лицо, осуществляющее временное хранение. В рассматриваемом случае таким лицом является ООО "Восточная Стивидорная Компания".

Пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС установлено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет четыре месяца.

Согласно положениям статьи 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; обеспечивать возможность проведения таможенного контроля; вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Статья 400 ТК ЕАЭС, так же устанавливает ответственность владельца склада временного хранения за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров.

Как усматривается из материалов дела, обществом в таможню была предоставлена отчетность по форме ДО-1 в количестве 148 форм от 01.05.2019 N N 18158-18305, содержащая недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), поскольку графа N 02 каждой из 148 представленных форм ДО-1 содержала дату "30.05.2019 15:55", тогда как фактически товары помещены на временное хранение 30.04.2019, что заявителем не оспаривается.

Указание недостоверных сведений о дате помещения является нарушением установленного пунктом 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 и статьей 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1.

Данное обстоятельство подтверждается отчетностью по форме ДО-1, копией грузовой декларации, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019, а также иными материалами административного дела и обществом по существу не опровергается.

Соответственно, вывод таможенного органа о наличии в действиях общества событий административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Общества о том, что им совершено только 2 административных правонарушений, связанных с представлением отчетности о принятии товаров на временное хранение 01.05.2019 и, как следствие, о неоднократном привлечении Общества к административной ответственности за одни и те же правонарушения является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно нормам действующего таможенного законодательства владелец СВХ обязан представлять Таможенному органу отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение.

Основанием возникновения обязанности по предоставлению отчетности является юридически значимое действие, выразившееся в принятии товаров на хранение. При этом документальным оформлением действия по предоставлению отчетности в рассматриваемом случае является отчет по форме ДО-1.

Действующим законодательством не предусмотрена дифференциация вышеуказанного основания возникновения у владельца СВХ обязанности по предоставлению отчетности в зависимости от того, принадлежит ли принимаемый товар или его часть к одной партии, задекларирован ли товар или его часть по одной декларации на товары.

По изложенному, в каждом отдельном случае принятия товара на хранение владельцем СВХ представляется отчетность по форме ДО-1 вне зависимости от того, что принимаемый частями товар принадлежит к одной партии, задекларированной по одной ДТ.

В силу примечания 5 к Приложению 5 Порядка N 2688 лицо, осуществляющее временное хранение в местах разгрузки и перегрузки товаров в пределах территории морского порта действительно вправе указать сведения о товарах, прибывших на одном транспортном средстве в адрес нескольких получателей или по нескольким транспортным (перевозочным) документам в одном отчете по форме ДО-1. Однако в рассматриваемом случае обществом не был избран такой формат подачи отчетности, а самостоятельно сформированы 148 отдельных отчетов в отношении прибывших товаров.

При таких условиях, каждый отчет по форме ДО-1, формируемый на каждую принимаемую в отдельном порядке часть товара, является предоставлением самостоятельной отчетности и должен соответствовать требованиям, установленным Порядком. Следовательно, несоблюдение требований к достоверности сведений, указанных в отчетности, в каждом таком случае образует состав самостоятельного правонарушения, поскольку в каждом конкретном случае выдачи товара вне зависимости от его принадлежности к одной партии, задекларированной по одной ДТ, действия владельца СВХ имеют самостоятельные объективные признаки, в том числе время совершения правонарушения, а также индивидуальные характеристики предмета правонарушения (принятого товара), в частности, вид и количество принятого товара, в отношении которого отчетность по форме ДО-1 составлена с нарушением установленных требований.

То обстоятельство, что отчеты были направлены работником общества двумя файлами не исключает вывода о направлении 148 отчетов по форме ДО-1, которые, как уже сказано ранее, являются документальным выражением действий общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Являясь лицом, осуществляющим временное хранение на основании разрешения на временное хранение товаров в иных местах N 10714/271218/00047/6, то есть лицом, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенный орган, общество обязано использовать все предоставленные законом права и средства для соблюдения обязательств, установленных таможенным законодательством.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что общество должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части предоставления таможенному органу достоверной отчетности, однако не сделало этого.

К тому же лицу, в чьи обязанности входило формирование и предоставление отчетности, должно было быть известно о требованиях к составлению отчетности предусмотренных законодательством РФ, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

При этом выявленное нарушение стало возможным в связи с отсутствием должного контроля деятельности подчиненных работников со стороны руководителя в части представления в таможенный орган достоверной отчетности.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности для предоставления отчетности, содержащей достоверные сведения и соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, не установлено. Ссылка общества на наличие программной ошибки не исключает обязанность работников общества убедиться в достоверности заявляемых в отчетности сведений.

При таких обстоятельствах непринятие должных мер контроля повлекло представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о дате и времени помещения товара на склад, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемых административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Совершенные обществом правонарушения не могут быть признаны малозначительными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений, а также на порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, охранительные нормы указанной статьи также защищают интересы государства.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил в каждом из 148 противоправных деяний.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для признания правонарушений по статье 16.15 КоАП РФ малозначительными и освобождения общества от административной ответственности.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что в каждом случае он был назначен заявителю в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ в размере 5 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 211 АПК РФ считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 по делу N А51-13058/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" требований о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-226/2019 от 28.05.2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.М. Синицына