Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 03АП-5653/19

г. Красноярск

17 октября 2019 г.

Дело N А33-11085/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление материально-технического снабжения" (ИНН 2453013690, ОГРН 01082453000530),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июля 2019 года по делу N А33-11085/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения" (ИНН 2453013690, ОГРН 1082453000530, далее - ОАО "УМТС" истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кирикову Валерию Юрьевичу (ИНН 245305686497, ОГРН 315244800001411, далее - ИП Кириков В.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды N 59-78 от 01.04.2017 и N 59-79 от 01.06.2017 за часть нежилого помещения N36, по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Парковая, 34 за период с 01.04.2017 по 01.03.2019 в размере 157 824 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что соглашением N 1 от 31.07.2017 стороны приостановили аренду комнат N 18 и N 17 в связи с техническим состоянием помещений, что исключает возможность их использования по назначению. Дополнительным соглашением N 1 от 31.07.2017 не предусмотрена сдача указанных помещений по акту, не оговорены сроки сдачи. Срок действия договора N 59-79 заканчивается 01.05.2018, договор не пролонгирован. Поскольку в период действия договора аренды арендатор не мог использовать помещения N 17 и N18, что подтверждается дополнительным соглашением о приостановлении аренды, на арендатора не может быть возложена обязанность по оплате данных помещений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 22 августа 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2017 N 59-78, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору "комнату N 18, общей площадью 39,2 кв.м., комнату N 17, общей площадью 16,4 кв.м комнату N 6, общей площадью 16,5 кв.м., комнату N 5, общей площадью 6,6 кв.м., комнату N 8, общей площадью 25,0 кв.м., именуемые далее "Помещения", расположенные на площадях нежилого помещения N 36, инвентарный номер 24:59:0000000:0000:04:537:001: 002296350:0000:20036, имеющее адрес: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Парковая 34, находящегося в собственности у ОАО УМТС.

По акту приема-передачи от 01.04.2017 арендодатель передал, а арендатор принял объект в пользование.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды от 01.04.2017 N 59-78, договор аренды помещения заключается между сторонами на неопределенный срок.

Пунктом 4.2. договора от 01.04.2017 N 59-78 установлено, что арендная плата в месяц устанавливается в размере 8 296 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно расчету общая стоимость арендной платы в размере 8 296 руб. состоит из следующего: комната N 18 - 39.2м2 х 80 руб. = 3136 руб. 00 коп.; комната N 17 - 16.4 м2 х 80 рублей = 1312 руб. 00 коп.; комната N 6 - 16.5 м2 х 80 руб. = 1320 руб. 00 коп.; комната N 5 - 6.6 м2 х 80 руб. = 528 руб. 00 коп.; комната N 8 - 25.0 м2 х 80 руб. = 2000 руб. 00 коп.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2017 N 59-79, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору комнату N 18, общей площадью 39,2 кв. м., комнату N 17, общей площадью 16,4 кв. м., комнату N 9, общей площадью 9,5 кв. м., комнату N 6, общей площадью 16,5 кв. м., комнату N 5, общей площадью 6,6 кв. м., комнату N 8, общей площадью 25.0 кв. м., именуемые далее "Помещения", расположенные на площадях нежилого помещения N 36, инвентарный номер 24:59:0000000:0000:04:537:001:002296350:0000:20036, имеющее адрес: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Парковая34, находящегося в собственности у ОАО УМТС.

По акту приема-передачи от 01.06.2017 арендодатель передал, а арендатор принял объект в пользование.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды от 01.06.2017 N 59-79, договор аренды помещения заключается между сторонами на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией.

Пунктом 4.2. договора от 01.06.2017 N 59-79 установлено, что арендная плата в месяц устанавливается в размере 9 056 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно расчету общая стоимость арендной платы в размере 9 056 рублей состоит из следующего: комната N 18 - 39.2м2 х 80 руб. = 3136 руб. 00 коп.; комната N 17 - 16.4 м2 х 80 рублей = 1312 руб. 00 коп.; комната N 9 - 9.5 м2 х 80 руб. = 760 руб. 00 коп.; комната N 8 - 25.0 м2 х 80 руб. = 2000 руб. 00 коп.; комната N 6 - 16.5 м2 х 80 руб. = 1320 руб. 00 коп.; комната N 5 - 6.6 м2 х 80 руб. = 528 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 31.08.2017 N 1 к договору аренды части нежилого помещения от 01.06.2017 N 59-79, стороны приостановили аренду комнаты N 18, общей площадью 39,3 кв.м. и комнаты N 17, общей площадью 16,4 кв.м., указанных в пункте 1.1. договора. Аренда приостановлена в связи с техническим состоянием с 31.08.2017 по 31.10.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2019 N КУВИ-001/2019-11699636, нежилое помещение N 36, общей площадью 467,1 кв.м., инвентарный номер 24:59:0000000:0000:04:537:001:002296350:0000:20036, имеющее адрес: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Парковая 34, с 19.04.3019 зарегистрировано на праве собственности за Киселевой Галиной Георгиевной.

Общий размер арендной платы за период с апреля 2017 года по март 2019 года по договорам аренды части нежилого помещения от 01.04.2017 N 59-78 и от 01.06.2017 N 59-79 составляет 206 768 руб., из них: 16 592 руб. по договору N59-78 (8296,00 руб. х 2 мес.: апрель и май 2017 года) + 190 176 руб. по договору N59-79 (9056,00 руб. х 21 мес.: с июня 2017 года по март 2019 года).

Ответчик частично оплатил арендные платежи в сумме 40 047 рублей 06 копеек.

С учетом приостановления договора аренды аренду комнат N 18, общей площадью 39,3 кв.м. и комнаты N 17, общей площадью 16,4 кв.м. по договору от 01.06.2017 N 59-79 с 31.08.2017 по 31.10.2017, а также частичной оплаты за период с 01.04.2017 по 01.03.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договорам аренды от 01.04.2017 N 59-78 и от 01.06.2017 N 59-79, в размере 157 824,74= 206 768- 8 896- 40 047 рублей 06 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Претензиями от 01.03.2019 N 422, от 01.03.2019 N 423 (направлены ответчику 12.03.2019) истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общий размер арендной платы за период с апреля 2017 года по март 2019 года по договорам аренды части нежилого помещения от 01.04.2017 N 59-78 и от 01.06.2017 N 59-79 составляет 206 768 рублей, из них: 16 592 рубля по договору N59-78 (8296,00 руб. х 2 мес.: апрель и май 2017 года) + 190 176 рублей по договору N59-79 (9056,00 руб. х 21 мес.: с июня 2017 года по март 2019 года).

Ответчик частично оплатил арендные платежи в сумме 40 047 рублей 06 копеек.

С учетом приостановления договора аренды аренду комнат N 18, общей площадью 39,3 кв.м. и комнаты N 17, общей площадью 16,4 кв.м. по договору от 01.06.2017 N 59-79 с 31.08.2017 по 31.10.2017, а также частичной оплаты за период с 01.04.2017 по 01.03.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договорам аренды от 01.04.2017 N 59-78 и от 01.06.2017 N 59-79, в размере 157 824 рублей 74 копеек= 206 768 рублей - 8 896 рублей - 40 047 рублей 06 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Расчет арендной платы повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Довод о том, что арендуемые помещения ответчиком в спорный период не использовались, правового значения не имеет.

Довод о том, что срок действия договора N 59-79 заканчивается 01.05.2018, договор не пролонгирован, ответчик не должен вносить арендную плату, подлежит отклонению с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении обязательства по внесению арендной платы закон предусматривает в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации иное правило - арендная плата взимается до момента возврата имущества из пользования. Поэтому внесение арендной платы по окончании срока действия договора в данном случае обусловлено не продлением или возобновлением срока его действия, а тем, что имущество не возвращено фактически по окончании срока аренды. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Доказательства возврата помещений истцу, ответчиком с учетом положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него возможности с 31.10.2017 использовать по назначению помещения N 18 и N 17 из-за технического состояния здания, отклонены судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

Как указывалось выше, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства возврата истцу помещений N 18 и N 17.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены им во время осмотра и принятия имущества.

Более того, в силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исходя из положений норм об аренде, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, договор аренды - возмездный, и обязанность по своевременному внесению арендной платы является одной из основных обязанностей арендатора. Данное правило нельзя понимать в том смысле, что неиспользование арендованного имущества (независимо от причин этого) дает арендатору право не вносить арендную плату. Пользование арендованным имуществом - право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому если арендатор не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности оплачивать аренду.

Доказательств того, что арендодатель препятствовал арендатору во владении или пользовании арендуемыми помещениями ответчиком в материалы дела не представлено.

Законодательством, регулирующим арендные отношения, не предусмотрено освобождения арендатора от уплаты указанных расходов, если он не пользовался имуществом не по вине арендодателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств того, что в спорный период ответчик не пользовался арендованными помещениями, с учетом отсутствия доказательств их возврата истцу.

Довод о необходимости проведения взаимозачета между сторонами на сумму 18 432 рубля за счет долга истца перед ответчиком в размере 394 548 рублей 53 копеек, установленного рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу N А33-24973-8/2016, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку сумма, взысканная в рамках другого дела, не может участвовать в проведении зачета по настоящему делу. В данной ситуации ответчик может реализовать право на зачет в рамках исполнительного производства. Материалы настоящего дела не содержат документы, подтверждающие основания для проведения между сторонами взаимозачета.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2019 года по делу N А33-11085/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.